Номер провадження: 22-ц/813/6111/25
Справа № 946/5722/21
Головуючий у першій інстанції Присакар О. Я.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
03.09.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.05.2025,
встановив:
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.05.2025 клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи задоволено.
Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, 04.06.2025 засобами поштового зв'язку, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду від 10.06.2025 була залишена без руху із наданням апелянту десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення її недоліків, а саме для:
-зазначення в апеляційній скарзі відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_4 ;
-сплати судового збору, у розмірі 605,60 грн.
23.06.2025 засобами поштового зв'язку, ОСОБА_3 подав до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, додатками до якої зазначено: квитанцію про сплату судового збору у сумі 605,60 грн. та уточнену апеляційну скаргу (5 примірників), проте апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки недоліки апеляційної скарги відповідно до вимог ухвали апеляційного суду від 10.06.2025 не виконані в повному обсязі, оскільки скаржником в апеляційній скарзі не було зазначено відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Оскільки скаржник усунув недоліки апеляційної скарги лише частково, тому наявні підстави для продовження строку для їх усунення.
Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Аналіз матеріалів на усунення недоліків свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків.
Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_3 строк для виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 10.06.2025, шляхом зазначення відомостей про ОСОБА_4 (прізвище, ім'я та по батькові, місце проживання чи перебування), протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України,
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_3 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, надавши йому, у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання даної ухвали буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. ст. 185, 357 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова