Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа 511/2912/25
Номер провадження: 1-кп/511/328/25
03 вересня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальній акт у кримінальному провадженні №12025166390000077 від 03.07.2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петрівка, Кодимський район, Одеська область, громадянки України (паспорт серії НОМЕР_1 ), не заміжньої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -
В першій декаді червня 2025 року у обвинуваченої ОСОБА_3 виник умисел на незаконний посів та вирощування рослин конопель на присадибній ділянці, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування рослин конопель, обвинувачена ОСОБА_3 , в першій декаді червня 2025 року, більш точну дату і час досудовим розслідуванням не встановлено, в порушення вимог ст. ст. 8, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без передбаченого законом дозволу, на присадибній ділянці розташованій за адресою:АДРЕСА_1 незаконно посіяла насіння рослин конопель.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, обвинувачена ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. ст. 8, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без передбаченого законом дозволу, приблизно з червня 2025 року, більш точного часу слідством не встановлено, почала здійснювати догляд за паростками рослин конопель, які проросли з раніше посіяного нею насіння, а саме - систематично обробляла їх від бур'янів та поливала.
11.07.2025, в період часу з 07 годин 30 хвилин до 08 годин 45 хвилин, в ході проведеного на території домоволодіння ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 санкціонованого обшуку, на присадибній ділянці, працівниками поліції виявлено та вилучено 13 рослин роду коноплі, які проростали з землі у обробленому та доглянутому стані, які являються рослинами роду коноплі, що віднесені до списку рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та до списку рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для використання в навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, у виробництві наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів для подальшого застосування в медичній практиці.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального правопорушення (проступку) у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
В заяві від 29.08.2025 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_3 визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.3 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється у визначеному КПК України порядку і повинен відповідати загальним вимогам до вирок. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого нею правопорушення, вчинення нею правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, а також суд враховує особу обвинувачено та враховує ті обставини, що вона характеризується позитивно за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є особою раніше не судимою (а.к.п.54,55,61).
Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 не встановлено.
Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, досудової доповіді з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинувачених, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставини, які пом'якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є зокрема визнання вини обвинуваченою і щире каяття у вчиненому, на підставі викладеного, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 міру покарання передбачену санкцією ч.1 ст.310 КК України у вигляді штрафу.
Процесуальні витрати на залучення експерта для дачі висновку №СЕ -19/116-25/17286-Н3ПРАП від 23.07.2025 року складають 8914,00грн., які підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.( а.с.77)
Запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,174,369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петрівка, Кодимський район, Одеська область, громадянки України (паспорт серії НОМЕР_1 ), не заміжньої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 8914,00грн.
Речові докази: 13 кущів зеленого кольору, схожі на кущі роду конопля, які були упаковані в сейф пакет Національної поліції України під № RAW0220794 ( після проведення експертизи упаковані в сейф -пакет № 6361838), які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, - знищити ( а.к.п.).
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1