02.09.2025
Справа № 497/2114/25
Провадження № 1-кс/497/748/25
02.09.2025 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання, в м.Болград, клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025162270000502 від 21.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -
28.08.2025 року (надійшло 30.08.2025 року) слідчий СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася засобами поштового зв'язку "Нова пошта" (експрес-накладна №20451236894576 від 29.08.2025), до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12025162270000502 від 21.08.2025 року.
З клопотання вбачається, що с лідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025162270000502 від 21.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за правовою кваліфікацією: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
20.08.2025 до Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що до КНП «Болградська ЦРЛ» госпіталізовано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями у виді проникаючої колото-різаної рани лівої легені, рваної рани лівого плеча (ІТС «ІПСПУ» №9187 від 20.08.2025).
В період часу з 11:20 до 11:50 години 27.08.2025, проведено огляд місця події за адресою: вул. Ізмаїльська, буд.76, м. Болград, Болградського району, Одеської області, за результатами якого виявлено та вилучено шорти темно-сірого кольору із слідами бурого кольору, які поміщено та опечатано до спеціального сейф- пакету НПУ NPU2066637.
Постановою слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області 27.08.2025 - вилучене майно визнано доказом у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що накладення арешту на тимчасово вилученні в ході огляду місця події та затримання особи в порядку ч.3 ст. 208 КПК України предмети необхідні задля забезпечення кримінального провадження, є цілком розумною та співрозмірною його завданню та не порушує права й законні інтереси їх володільців, тому з метою забезпечення збереження вилученого майна та проведення відповідних експертиз, слідчий звертається з цім клопотанням.
Слідча ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, на адресу суду надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі (а.с.61).
Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з'явився.
Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.
Вказана норма узгоджується з ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.
До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.
Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.
Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов'язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).
У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).
В судовому засіданні встановлено, що 20.08.2025 до Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що до КНП "Болградська ЦРЛ" госпіталізовано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями у виді проникаючої колото-рваної рани лівої легені, рваної рани лівого плеча (ШТС "ІПНПУ №9187 від 20.08.2025).
Вказані відомості 21.08.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025162270000502 за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 121 КК України.
З протоколу огляду місця події від 27.08.2025 року встановлено, що в цей день працівниками поліції оглянуто місце події, а саме територію Болградської ЦРЛ (приймальне відділення), до якої був доставлений потерпілий та вилучено джинсові шорти темно-сірого кольору зі слідами бурого кольору, в які той був вдягненний під час події. Постановою слідчого ОСОБА_3 від 27.08.2025 року шорти належні ОСОБА_5 визнані речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.
Слідчим доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні.
Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025162270000502 від 21.08.2025 року, що було вилучено під час огляу місця події - приміщення Болградської ЦРЛ, а саме :
- шорти темно-сірого кольору із слідами бурого кольору, які поміщено та опечатано до спеціального сейф- пакету НПУ NPU2066637,
позбавивши власника права на відчуження, розпорядження та користування ними.
Місцем зберігання речового доказу - шортів, визначити камеру зберігання речових доказів при Болградського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м.Болград, пр-т Соборний, 97.
Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1