Справа № 490/5690/25
нп 2/490/3591/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
02 вересня 2025 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про виділ в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності та присвоєння окремої адреси, -
Позивачі звернулися до суду з даним позовом до відповідача, в якому просили:
1. Виділити в натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності, виділивши у власність позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Зобов'язати відповідні органи місцевого самоврядування присвоїти окрему поштову адресу виділеній частині.
Ухвалою судді від 21.07.2025 року дана позовна заява залишена без руху та надано позивачам п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, усунути недоліки зазначені в мотивувальній частині ухвали, шляхом сплати судового збору та подання позовної заяви в новій редакції.
Дану ухвалу направлено на вказану в позовній заяві адресу для листування позивачу-1 ОСОБА_1 .
З поштового повідомлення про вручення кореспонденції суду вбачається, що вищевказану ухвалу суду ОСОБА_1 отримав особисто 28.08.2025 року.
Однак, станом на 02.09.2025 року вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху від 21.07.2025 року позивачами не виконано.
Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на викладене, оскільки позивачами не виконано вимог ухвали суду від 21.07.2025 року, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню на підставі ч.5 ст. 185 ЦПК України.
Окрім того, слід роз'яснити позивачам, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
За такого, дана позовна заява підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про виділ в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності та присвоєння окремої адреси - вважати неподаною та повернути позивачам.
Роз'яснити право повторного звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.
Суддя Н.П. Черенкова