Справа № 129/3035/25
Провадження по справі № 2/129/1708/2025
про залишення позовної заяви без руху
03.09.2025 року місто Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, -
Установив:
До Гайсинського районного суд Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.
Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із позовною заявою встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, оскільки:
- в ній не зазначено з огляду на приписи ч.1 ст.2, ч.1 ст.4 ЦПК України ч. 1 ст. 15 ЦК України як, яким чином і коли відповідач Гайсинська міська рада порушила, невизнала чи оспорила права позивача;
- до неї не долучено засвідчені належним чином копії документів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги;
- позовні вимоги сформульовано про визнання права власності на земельну частку (пай) розміром 23.03 в умовних кадастрових гектарах, коли спадкодавці ОСОБА_2 за життя належало лише право на частку (пай) розміром 23.03 в умовних кадастрових гектарах;
- до неї не долучено правовстановлюючого документу (сертифікату) або його копії на спадкове майно, на яке претендує позивачка, і не заявлено про його відсутність або втрату;
- не надано підтвердження направлення (надання) відповідачу копій доказів, що подаються до суду, зокрема способом, передбаченим п.8 Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій, затвердженого постановою КМ України від 28.07.1997 р. № 799 (ч.9 ст.83 ЦПК України).
Крім того, у поданій позовній заяві позивачем у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.
При цьому суд ураховує, що відповідно до ч. 8 ст. 14 ЦПК України, якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення відповідних відомостей.
За таких обставин та враховуючи приписи ч.4, п.п.3,4 ч.5 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків шляхом виконання зазначених вище приписів закону, невиконання ж зазначених вимог ухвали зобов'язує суд відмовити в позові, чого суд робити уникає з огляду на встановлені п. 6 ч.1 ст. 3 ЦК України загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність, розумність та визначені ч. 1 ст. 2 ЦПК України завдання цивільного судочинства: справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав.
Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,
Ухвалив:
Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.
Недоліки позовної заяви усунути шляхом виконання вимог цієї ухвали.
Роз'яснити позивачці, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії є підставою повернення позовної заяви відповідно до ст.185 ЦПК України; відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: