Справа № 674/1361/25
Провадження № 1-кп/674/131/25
іменем України
28 серпня 2025 року м. Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025242000001400 від 19.07.2025по обвинуваченню
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленче Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, учасника бойових дій, одруженого, має на утриманні особу з інвалідністю І групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,
Постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 20.03.2025, яка набрала законної сили 01.04.2025, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Однак, ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, з метою її невиконання в частині позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на території України, 01.03.2025 о 03 год 10 хв в с. Балин по вул. Тельмана, 11, Кам'янець-Подільського району Хмельницької області керував транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , із явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, за що постановами Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01.05.2025 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, та до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.
Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на невиконання постанов суду, якими його позбавлено права керування транспортними засобом, маючи реальну можливість їх виконати, діючи з єдиним умислом, підриваючи авторитет органів правосуддя України, всупереч постанов судів від 20.03.2025 та 01.05.2025, якими його позбавлено права керування транспортними засобами, 24.05.2025 о 12 год 32 хв., достовірно знаючи та усвідомлюючи, що він позбавлений права керувати транспортними засобами, на дорозі в с. Балин по вул. Центральна Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області, керував транспортним засобом марки Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння, за що постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 19.06.2025 був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 із накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 років,
За таких обставин, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
28.08.2025 між прокурором Кам'янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої сторони узгодили, що обвинувачений повністю визнає свою вину і йому буде призначено покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненому визнав повністю і пояснив суду, що йому було відомо про те, що постановами суду його притягнуто до відповідальності із накладенням стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, однак постанови суду не виконував, продовжуючи керувати автомобілем. В скоєному щиро кається. Одночасно просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та прокурором, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.
Захисник ОСОБА_5 просила суд затвердити укладену між обвинуваченим та прокурором угоду.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про визнання винуватості між нею та обвинуваченим дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_4 , узгоджене покарання.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_4 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст. 472-473 КПК України та нормам КК України, суд приходить наступного висновку.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
При цьому, як передбачено положеннями ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією).
Згідно з ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, який згідно з ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
При цьому в судовому засіданні судом з'ясовано, що укладання сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та КК України.
Суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде призначений йому у разі затвердження угоди судом.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують йому покарання. Зокрема враховано, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, є учасником бойових дій, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні особу з інвалідністю І групи - учасника бойових дій, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, кримінальне правопорушення вчинив вперше.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд вважає, що укладену угоду про визнання винуватості слід затвердити та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. 12, ч. 1 ст. 382 КК України, ст. 374, 394, 468-469, 471, 473-475 КПК України, суд
Затвердити угоду від 28.08.2025 про визнання винуватості, укладену між прокурором Кам'янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1