Справа № 464/5240/25
пр.№ 1-кс/464/1101/25
03.09.2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на на автомобіль марки «BMW», модель «I3», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить, ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 30 липня 2025 року накладено арешт на вказаний автомобіль з метою збереження речового доказу, задля проведення експертиз в даному кримінальному провадженні. Експертом вже було проведено огляд вказаного транспортного засобу, вважає за необхідним повернути його у користування власника, оскільки остання як володілець вказаного транспортного засобу позбавлена в користуванні своїм майном. Просить клопотання задоволити.
Заявник та його представник в судове засідання не з'явилися, проте остання подала заяву в якій просить розглянути клопотання у їній відсутності.
Слідчий в судове засідання не з'явився, подав заяву у якій просить клопотання розглянути за його відсутності. Крім того, у поданій суду заяві зазначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання в частині скасування заборони користування транспортним засобом.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, слідчими ВРЗ СТ ЛРУП №2 ГУ НП в Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12025141410000608 від 26 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 30 липня 2025 року накладено арешт на автомобіль марки «BMW», модель «I3», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить, ОСОБА_6 , що полягає у позбавленні права розпорядження, відчуження та користування вказаним майном.
Як вбачається із клопотання слідчого ОСОБА_7 від 02 вересня 2025 року, проти задоволення клопотання в частині скасування заборони користування вказаним транспортним засобом останній не заперечує, оскільки з даним автомобілем проведені необхідні для досудового розслідування судові експертизи.
З огляду на вищезазначене, а також враховуючи, що слідчим в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141410000608 від 26 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на даний час проведено необхідні слідчі дії з автомобілем марки «BMW», модель «I3», д.н.з. НОМЕР_1 , приходжу до висновку, що потреба в арешті майна в частині позбавлення права користування транспортим засобом відпала, а тому в цій частині арешт необхідно скасувати.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задоволити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 30 липня 2025 року в частині позбавлення права користування транспортним засобом, а саме автомобілем марки «BMW», модель «I3», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає у відповідності до ст.309 КПК України.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9