Справа № 336/806/24
Провадження №: 3-в/336/97/2025
01 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Олесі ТЕСЛО про вирішення питання, пов'язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Начальник Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Олеся ТЕСЛО звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з поданням, у якому просить вирішити питання, пов'язане з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначила, що 01.05.2024 до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області на виконання надійшла постанова Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2024 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно постанови суду, в судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, з заявою про відкладення розгляду справи та/або запереченнями на протокол до суду не звертався.
Після отримання постанови суду порушник був викликаний до Шевченківського районного відділу з питань пробації 08.05.2024 для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт та отримання направлення для відбування суспільно корисних робіт призначених постановою суду. За викликом порушник до уповноваженого органу з питань пробації не з'явився, про причини неявки не повідомив. 09.05.2024 ОСОБА_1 був надісланий повторний виклик про необхідність явки 13.05.2024, однак за викликом порушник до уповноваженого органу з питань пробації знову не з'явився, про причини неявки не повідомив. Шевченківським РВ з питань пробації, на підставі п.13.10 Порядку, з метою з'ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання, направлені запити до територіального відділу поліції, Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської
ради. Згідно інформації Департаменту адміністративних послуг від 27.05.2024 за відомостями ДАП інформації щодо декларування/реєстрації місця проживання
порушника в реєстрі територіальної громади міста Запоріжжя відсутня. З метою виклику порушника до уповноваженого органу з питань пробації, 07.06.2024
працівниками Шевченківського РВ з питань пробації був здійснений вихід на адресу
місця проживання порушника: АДРЕСА_1 . На момент виходу господарів квартири 107 вдома не було, в дверях квартири залишено виклик про
необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації 17.06.2024. Опитати
сусідів не виявилось можливим. У зв'язку з відсутністю відповідей на направлені раніше запити, з метою з'ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання, повторно направлені запити до територіального відділу поліції та відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя. Станом на 02.07.2024 відповідь з відділу державно виконавчої служби до уповноваженого органу з питань пробації не надходила. 02.07.2025 надійшло повідомлення відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, згідно якого встановлено, що з метою зобов'язання явкою ОСОБА_1 до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, працівниками поліції був здійснений вихід на адресу місця проживання порушника. Під час перевірки двері квартири ніхто не відчинив. Вжитими заходами встановити його місцезнаходження не виявилось можливим. Однак вдалося поспілкуватися з мешканкою квартири ОСОБА_2 , яка повідомила, що в квартирі АДРЕСА_2 проживає жінка з двома дітьми, раніше в даній квартирі прожив чоловік, дані його їй не відомі, а громадянина ОСОБА_1 не знає. Станом на 02.07.2024 місце перебування ОСОБА_1 невідоме. Невідбутий строк стягнення у виді суспільно корисних робіт складає 120 годин. У зв'язку з відсутністю правопорушника за місцем свого мешкання, 02.07.2024 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя направлено подання про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови. Постановою Шевченківського районного суду від 11.07.2024 у задоволенні подання уповноваженого органу з питань пробації відмовлено. Відповідна постанова надійшла на виконання 14.08.2024. В подальшому на адресу місця проживання порушника, яке було зазначене у постанові Шевченківського районного суду від 08.04.2024, неодноразово направлялись виклики про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації, однак за викликами ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив. Працівниками Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області продовжується здійснення додаткових заходів з метою отримання додаткової інформації про можливе місце перебування порушника. Зроблені запити до Центрального відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), до Департаменту адміністративних послуг ЗМР, та до відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. 24.09.2024 надійшло повідомлення Департаменту адміністративних послуг, згідно якого встановлено, що інформація щодо декларування/реєстрації місця проживання ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади міста Запоріжжя відсутня. 21.10.2024 надійшло повідомлення відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, згідно якого, з метою зобов'язання явкою ОСОБА_1 до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, працівниками поліції був здійснений вихід на адресу місця проживання порушника. Під час перевірки двері квартири ніхто не відчинив. Вжитими заходами встановити його місцезнаходження не виявилось можливим. 06.11.2024 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знов скероване подання про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 26.12.2024 до Шевченківського РВ з питань пробації надійшла постанова Шевченківського районного суду від 09.12.2024, згідно з якою у задоволені подання Шевченківського РВ з питань пробації про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 відмовлено. З метою виклику порушника для вручення направлення для відбування призначеного стягнення 25.12.2024 на адресу місця проживання порушника, що зазначена в судовому рішенні: АДРЕСА_1 було направлено виклик про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації 01.01.2025, за викликом ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не повідомив, 02.01.2025 було направлено повторний виклик до органу пробації на 09.01.2025, однак за викликом порушник до уповноваженого органу з питань пробації знову не з'явився, про причини неявки не повідомив. Працівниками Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області продовжується здійснення додаткових заходів з метою отримання додаткової інформації про можливе місце перебування порушника. Зроблені запити до Центрального відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), до Департаменту адміністративних послуг ЗМР, та до відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Згідно повідомлення відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, для з'ясування факту проживання та сприяння у доставці ОСОБА_1 було здійснено неодноразові виходи на адресу місця можливого проживання порушника, а саме: АДРЕСА_1 . Під час виходу двері ніхто не відчинив, вжитими заходами встановити місце проживання порушника не виявилось можливим.
Згідно з повідомленням Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 20.02.2025, інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади міста Запоріжжя відсутня. Додаткової інформації, яка б сприяла у встановленні місця перебування порушника отримана не була. Вжитими заходами місце проживання (перебування) порушника не встановлено. Станом на 01.08.2025 місце перебування ОСОБА_1 , невідоме. Невідбутий строк стягнення у виді суспільно корисних робіт складає 120 годин.
В судове засідання учасники справи не з'явились.
Суд, дослідивши матеріали подання, а також матеріали особової справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню у зв'язку із наступним.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього кодексу та інших законів України.
Згідно зі ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Однак, як вбачається зі ст.ст. 183-2, 302 та 325-4 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови суду можуть бути вирішені різним чином.
Відповідно до вимог ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Санкцією ч.1 ст.173-2КУпАП передбачено декілька видів стягнення, а саме: 1) накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; 2) громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин; 3) адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Згідно ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об'єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 325-1 КУпАП встановлено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.
Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі - Порядок). Так, згідно розділу 11 вказаного Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об'єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.
Наказом від 19.03.2013 року № 474/5 Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства юстиції, в розділі XIII пункті 13.14 передбачено, що усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.
Відповідно до ч.4 ст.321 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2024 (справа №336/806/24, провадження №3/336/1022/2024) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин. Виконання постанови доручено Центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили. Також, вказаною постановою з правопорушника на користь держави стягнуто судових збр у сумі 605,60 гривень.
Постанова суду набрала законної сили та була направлена для примусового виконання до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, де 01.05.2024 було заведено особову справу №1/2024.
Порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт визначений Главою 31-А КУпАП (з ст. 325-1 по ст. 325-4 КУпАП).
Так, відповідно до положень ст.325-4 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачена ст.183-2 КУпАП, відповідно до якої під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп'яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_1 до Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області не з'являвся у зв'язку з чим не був ознайомлений під особистий підпис з умовами та порядком відбування адміністративного стягнення, не попереджений про правові наслідки за ухилення ним від призначеного судом адміністративного стягнення.
Відповідно до ч.3 ст.321-1 КУпАП, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань громадські роботи замінюються штрафом у разі: 1) втрати працездатності; 2) призову на строкову військову службу; 3) взяття під варту; 4) засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі; 5) якщо невідоме місцезнаходження особи.
Таким чином, заміна адміністративного стягнення з громадських робіт на штраф застосовується виключно у вищевказаних випадках.
Відомостей про наявність таких підстав для заміни адміністративного стягнення, подання начальника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області та додані до нього документи не містять, оскільки ані матеріали подання, ані особової справи 1/2024 не містять доказів того, що орган пробації позбавлений можливості встановити місце проживання/перебування ОСОБА_1 .
Крім цього, слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст.321-4 КУпАП, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.
Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Так, відповідно до положень ч.1 ст.183-1 КУпАП, за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання передбачене адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.
Тобто, в даному випадку санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливість застосування штрафу.
Чинний КУпАП не містить положень, за яких відносно правопорушників можливо застосувати більший від найбільшого вид адміністративного стягнення ніж той, який передбачений санкціями статті КУпАП.
В цьому випадку можливо провести аналогію з КК України, і така аналогія може визначити такий порядок застосування адміністративних стягнень (менше від найменшого), однак, слід зазначити, що одними з вимог такого порядку є врахування суддею ставлення правопорушника до вчиненого ним адміністративного діяння та наявність обставин, які пом'якшують адміністративну відповідальність.
За змістом ст.ст. 294, 304, 321-4 КУпАП, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, постановлена за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті, а не рішення органу, що ухвалив таку постанову, з питань, зв'язаних з виконанням такої постанови, зокрема, в порядку ст.304 КУпАП якими не передбачено можливості апеляційного оскарження такого рішення.
З огляду на вищевказане, аналізуючи норми чинного законодавства та всебічно вивчивши надані матеріали, суд приходить до вмотивованого висновку, що подання начальника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.298, 299, 300, 304 КУпАП, суддя, -
Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Олесі ТЕСЛО про вирішення питання, пов'язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з моменту її винесення.
Суддя О.А. Савеленко
Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік
Дата видачі постанови ________________ 20___рік