1Справа № 335/5451/25 2-с/335/29/2025
про скасування судового наказу
3 вересня 2025 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Соболєва І. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 червня 2025 року,
11.06.2025 Вознесенівський районним судом міста Запоріжжя видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» заборгованості по сплаті послуги з управління багатоквартирним будинком, які надавались на адресу: АДРЕСА_1 , станом на 01.05.2025 розміром 12 248 грн 73 коп., а також про стягнення відповідних судових витрат.
01.09.2025 поштою до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу. Заява мотивована тим, що про існування судового наказу він дізнався 28.08.2025 після відкриття виконавчого провадження та арешту коштів боржника. Особисто копію судового наказу за зареєстрованою адресою місця проживання не отримував, про його існування не знав. По суті заяви посилався на необґрунтованість судового наказу, відсутність договірних правовідносин, суперечливий період нарахування боргу та ін.
Просив поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу від 11.06.2025 у справі № 335/5451/25 та скасувати його.
Вивчивши доводи заяви та дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд встановив таке.
Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За вимогами пункту третього частини п'ятої статті 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
В якості підстав для поновлення строку звернення із заявою про скасування судового наказу боржник посилається на те, що він не отримував копії судового наказу, а дізнався про його існування 28.08.2025 після відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
З відповіді департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 06.06.2025 випливає, що місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 49-52).
Копію судового наказу разом з копією заяви про його видачу було направлено боржникові рекомендованим листом із повідомленням за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою, однак конверт повернуся на адресу суду з відміткою пошти про не вручення від 17.06.2025 «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 53-58).
Як передбачено п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Оскільки копія судового наказу разом з копією заяви про його видачу надсилалась боржникові за його зареєстрованим місцем проживання, однак враховуючи, що боржник не міг повідомити суд про зміну адреси проживання, оскільки розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, тому проставлення відмітки пошти про відсутність за адресою місця проживання не може вважатися належним врученням судового рішення в цьому випадку.
За встановлених обставин суд вважає доведеним, що боржник дізнався про існування судового наказу 28.08.2025, після відкриття виконавчого провадження та блокування рахунків.
Отже, обставини, на які посилається боржник, є поважними, а тому наявні підстави для поновлення строку для подання цієї заяви.
За таких обставин заява подана із дотримання вимог, визначених ст. 170 ЦПК України. Підстави для повернення заяви відсутні.
Згідно з частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Тобто за змістом вказаної правової норми судовий наказ скасовується якщо заява про його скасування відповідає вимогам закону до її форми та змісту, а обґрунтованість судового наказу під час розгляду цієї заяви не перевіряється.
Тому, за відсутності правових підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, доходжу висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ від 11.06.2025 - скасуванню.
Клопотань про поворот виконання судового наказу не заявлялося.
Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу від 11 червня 2025 року.
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 червня 2025 року задовольнити.
Скасувати судовий наказ Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 11 червня 2025 року (справа № 335/5451/25, 2-н/335/526/2025), про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія», заборгованості по сплаті послуги з управління багатоквартирним будинком, які надавались на адресу: АДРЕСА_1 , станом на 01.05.2025 розміром 12 248 грн 73 коп., а також про стягнення відповідних судових витрат.
Роз'яснити стягувачеві його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. П. Соболєва