Справа № 349/1009/25
Провадження № 3/349/347/25
іменем України
03 вересня 2025 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, особу з інвалідністю ІІІ групи,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),
ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.
Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах.
01 липня 2025 року близько 16 год 35 хв на вул. Івана Франка в с. Колоколин Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , чим своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав частково та пояснив, що його неправомірні дії були спровоковані матір'ю потерпілого, яка звела на нього наклеп. З метою спростувати неправдиві слова, він звернувся до ОСОБА_2 , щоб той вплинув на свою матір. В ході їхньої розмови він висловлювася в сторону ОСОБА_2 образливими словами.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не прибув.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
Заслухавши пояснення особи, яка звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення та дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 251737 від 04 серпня 2025 року;
- рапортом помічника чергового ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Онуфрика А.А. від 01 липня 2025 року;
- протоколом прийняття заяви, поданої потерпілим ОСОБА_2 до ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області 01 липня 2025 року;
- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 01 липня 2025 року, згідно яких 01 липня 2025 року приблизно о 16 год 35 хв до воріт його домоволодіння підійшов ОСОБА_1 , який кричав та нецензурно висловлювався в його сторону;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30 липня 2025 року із змісту яких вбачається, що він визнає вчинення дрібного хуліганства щодо ОСОБА_2 за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Даючи оцінку зібраним у справі письмовим доказам вважаю, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, стан його здоров'я, є особою з інвалідністю ІІІ групи, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
На підставі наведеного вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів, що становить 51,00 грн.
Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.
Керуючись ст.ст. 401, 221, 283- 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривню.
Штраф необхідно сплатити на рахунок UA698999980313080106000009652, отримувач - ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, код ЄДРПОУ - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень, який сплатити на рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Роз'яснити ОСОБА_1 положення ч.1 ст. 307 КУпАП, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно вимог ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Р.Г. Могила