ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8267/24
провадження № 2-п/753/55/25
"02" вересня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,
за участі:
секретаря судового засідання - Петрової Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Даниленко Віталія Валерійовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі №753/8267/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги,-
Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 20.12.2024 року у справі №753/8267/24 позов ТОВ «Євро-Реконструкція» задоволено, стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь ТОВ «Євро-Реконструкція» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води в розмірі 35 578,00 грн., інфляційну складову боргу в розмірі 6 406,57 грн., 3 % річних у розмірі 1 881,29 грн. та 3 028,00 грн., а всього у розмірі 46 893,86 грн.
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Даниленко В.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
В обґрунтування заяви зазначає, що зазначене заочне рішення суду було прийнято без його участі, оскільки він не проживав за адресою: АДРЕСА_1 , що зокрема пов'язано з тим, що він зареєстрований за іншою адресою. Зокрема у судове засідання, яке призначене на 20.12.2024 року об 11 год. 00 хв., він не міг з'явитись через отримання повістки ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, позивачу були відомі телефони відповідача, які суду він не повідомив, а тому він був позбавлений можливості отримувати смс-повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Заочне рішення суду він вважає незаконним та необґрунтованим, оскільки ТОВ «Євро-Реконструкція» звернувся до суду з пропуском строку позовної давності.
У зв'язку з цим, вважає, що заочне суду рішення є передчасним, постановленим з неповним та неправильним встановленням обставин, які мають значення для повного, об'єктивного, законного вирішення справи.
З огляду на викладене, заочне рішення підлягає скасуванню, а цивільна справа - перегляду з метою для реалізації його прав, наданих процесуальним законодавством України, а також для проведення справедливого судового розгляду справи.
В судове засідання сторони та їх представники не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Даниленко В.В. надійшла заява, в якій він підтримав заяву про перегляд заочного рішення, судове засідання просив проводити без його участі та участі відповідача.
У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити, з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних підстав і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.06.2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги (а.с. 24).
Справа була призначена до розгляду, копія ухвали про відкриття провадження у справі була направлена на адресу позивача, копія ухвали про відкриття провадження у справі з копією позову та додатками до нього була направлена відповідачу за адресою його реєстрації (а.с. 28, 31).
Конверти з ухвалою про відкриття провадження у справі, позовом з додатками та судовою повісткою про виклик до суду, які направлялись за адресою проживання відповідача, повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 31, 36, 44).
Разом з тим, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та не проживав за адресою: АДРЕСА_3 .
Крім того, відповідач ОСОБА_2 у заяві про перегляд заочного рішення зазначив про обставини, що мають істотне значення для розгляду справи та вирішення спору, наголосивши на тому, що має намір просити суд про застосування строків позовної давності, що на його думку, матиме значення для правильного вирішення справи по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими твердження відповідача ОСОБА_2 , що він об'єктивно був позбавлений можливості з'явитись до суду та подати заперечення проти позову і докази на їх підтвердження, а обставини, на які він посилається в обґрунтування заяви, в тому числі щодо строків позовної давності, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для перегляд заочного рішення та призначення справи до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Даниленко Віталія Валерійовича про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20.12.2024 року у цивільній справі №753/8267/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.
Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання у справі на 15.10.2025 року об 11 год. 00 хв.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Встановити учасникам справи наступні строки для подання заяв по суті справи:
відповідачу - для подання відзиву на позов - не пізніше 15 днів з дня отримання цієї ухвали та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;
відповідачу - для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше 15 днів з дня отримання цієї ухвали.
позивачу - для подання відповіді на відзив - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву на позов та роз'яснити, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду;
відповідачу - для подання заперечень на відповідь на відзив - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву на позов та роз'яснити, що копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.
Роз'яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов'язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.
Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі судової влади України або отримати в суді.
Роз'яснити учасникам справи, що у разі відсутності можливості присутності в суді, вони мають право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, для чого необхідно подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://dr.ki.court.gov.ua.
Копію ухвали направити учасникам справи невідкладно.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу невідкладно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.М. Осіпенко