Справа № 571/2495/25
Провадження № 3/571/1641/2025
іменем України
02 вересня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, громадянина України, РНОКПП-невідомо, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП,
24 липня 2025 року о 18 год 30 хв в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису, який було встановлено відносно нього 23.07.2025, терміном на 5 діб, а саме щодо заборони у будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 .
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-8 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, обставини викладенні в протоколі не заперечив та пояснив, що дружина після сварки повернулася додому, виникла сварка через ревноці.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
Відповідальність за ч.2 ст.173-8 КУпАП настає за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Встановлено, що 23.07.2025 року ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис серії АА №617074, строком з 22:00 год 23.07.2025 до 22:00 28.02.2025, останньому заборонено в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 ( 5 діб, а не 6 як про це зазначено у самому приписі).
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №470631 від 24.08.2025, повідомленням ОСОБА_2 , на лінію 102 від 24.07.2025, згідно якого вбачається, що її чоловік ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння вчиняє домашнє насильство, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлені.
Враховуючи характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.2 ст.173-8 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.2 ст.173-8, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя: