Справа № 505/1509/25
Провадження № 1-кп/505/673/2025
02 вересня 2025 року місто Подільськ
Подільський міськрайонний суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Подільськ кримінальне провадження № 12025166180000079, відомості про яке 13.02.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якому обвинувачується
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженець м. Котовськ Одеської області, громадянин України, не одружений, військовослужбовець військової служби, призваний по загальній мобілізації, з середньою-спеціальною освітою, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом по загальній мобілізації на посаді курсанта навчального взводу навчального курсу школи загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
1. Встановлені судом обставини кримінального правопорушення, з врахуванням визнання недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються (ч. 3 ст. 349 КПК України)
ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 12.02.2025, через мобільний месенджер «Телеграм» в групі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснив замовлення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, для особистого вживання, без мети збуту. Реалізуючи злочинний умисел спрямований на придбання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини, 12.02.2024, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 всупереч вимог Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», діючи умисно, маючи спільний умисел та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на відділенні «Нова пошта», отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи посилку, в якій знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан-1-он), вагою 14,789 грамів, чим вчинив незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту.
В подальшому, продовжуючи свою незаконну діяльність, спрямовану на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту, ОСОБА_4 розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, посягаючи на встановлені та охоронювані законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, діючи умисно, в період з 17 год. 00 хв. 12.02.2025 по 01 год. 37 хв. 13.02.2025, незаконно зберігав при собі раніше придбану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), вагою 14,789 грамів, без мети збуту, чим вчинив незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту. 13.02.2025, о 01 год. 37 хв., під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , в кишені куртки виявлені та вилучені п?ять прозорих поліетиленових зіп-пакетів з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною вагою 14,789 грамів.
1.1 Статті (частини статті) Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, виною у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 .
Суд доходить висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах.
2. Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Суд, з'ясувавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_4 щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміє обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Вирішено у судовому засіданні, дослідити лише документи, які характеризують особу, документи що містять відомості про витрати на залучення експертів, про вжиті заходи забезпечення кримінального провадження, про речові докази у кримінальному провадженні.
2.1. Висловлена обвинуваченим ОСОБА_4 у судовому засіданні процесуальна позиція з приводу пред'явленого йому обвинувачення
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставин, зазначив що розкаюється з приводу скоєного та в судовому засіданні пояснив, що у мобільному месенджері «Телеграм» замовив речовину PVP для особистого вживання, без мети збуту, яку отримав через службу доставки «Нова пошта» у м. Подільськ 12.02.2025 після обіду, зберігав речовину в одязі, та був затриманий вночі 13.02.2025 близько 2 год. Під час особистого обшуку в його куртці було вилучено п'ять зіп-пакетів із зазначеною речовиною.
2.2. Досліджені та проаналізовані безпосередньо у судовому засіданні письмові докази у кримінальному провадженні, процесуальні рішення, документи та матеріали, які подані стороною обвинувачення впродовж судового розгляду кримінального провадження
Судом досліджено процесуальні рішення, документи та інші матеріали, що подані стороною обвинувачення, а саме:
-довідка про реєстрацію місця проживання Подільської міської ради Подільського району Одеської області від 25.03.2019, відповідно до якої ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;
-картка від 21.06.2019 при присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_4 - НОМЕР_1 ;
-військовий квиток ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 , бланк НОМЕР_7, відповідно до яких 03.12.2024 ОСОБА_4 призваний до Збройних Сил України під час мобілізації;
-відпускний квиток за підписом т.в.о. командира військової частини НОМЕР_2 від 30.01.2025, та довідка командира військової частини НОМЕР_2 від 13.12.2024 № 10229, відповідно до якого ОСОБА_4 перебуває у званні старший солдат у військовій частині НОМЕР_2 ;
-протокол затримання від 13.02.2025, відповідно до якого ОСОБА_4 затримано працівниками Подільського РУП ГУНП в Одеській області в м. Подільськ 13.02.2025;
-постанова старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про визнання речовими доказами прозорого пакету з зіп-лок застібкою, всередині якого знаходяться п'ять прозорих полімерних пакетиків з зіп-лок застібкою, в яких міститься кристалічна речовина, білого кольору в подрібненому стані, які поміщено і запаковано до сейф пакету № CRI 1221846;
-ухвала слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.02.2025, справа № 505/580/25, провадження № 1-кс/505/507/2025, про накладення арешту на мобільний телефон марки (Redmi А2) модель (23028RN4DG), з встановленою карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_4 , ІМЕІ-1- НОМЕР_5 , ІМЕІ-2- НОМЕР_6 , який поміщено і запаковано до полімерного сейф пакету з написом «Національна поліція України Слідче Управління» та емблемою національної поліції України, з пояснювальним записом, підписами понятих, спеціаліста та дізнавача № CRI 1221847, та прозорий пакет з зіп-лок застібкою, в середині якого знаходяться п'ять прозорих полімерних пакетиків з зіп-лок застібкою, в яких міститься кристалічна речовина, білого кольору в подрібненому стані, які поміщено і запаковано до полімерного сейф пакету з написом «Національна поліція України Слідче Управління» та емблемою національної поліції України, з пояснювальним записом, підписами понятих, спеціаліста та дізнавача №CRI 1221846;
-вимога до УІАП ГУНП в Одеській області від 13.02.2025 № 66/3017 від 13.02.2025 із інформаційною довідкою № 100-13022025/51025 від 13.02.2024 з УІАП ГУНП в Одеській області від та від 13.02.2025 з ІАС ДІ МВС України про відсутність відомостей щодо притягнення обвинуваченого ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності;
-запит Подільського РУП ГУНП в Одеській області № 66/3117 від 14.02.2025 із відомостями КНП «Подільська міська лікарня» № 250 від 18.02.2025 про не перебування обвинуваченого ОСОБА_7 на обліку і лікарів нарколога та психіатра;
-довідка про витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 25.02.2025 № СЕ-19/116-25/3919-НЗПРАП від 25.02.2025 в сумі 6 367,20 грн;
-квитанції № 250 та № 749 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 12025166180000079 за підписом поліцейського з обліку та зберігання речових доказів та озброєння Подільського РУП ГУНП в Одеській області про прийняття на зберігання сейф пакетів № CRI 1221847 та № 6115569;
-службова характеристика від 13.03.2025 видана командиром військової частини НОМЕР_2 щодо ОСОБА_7 , відповідно до якої особа характеризується посередньо;
-досудова доповідь Подільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, надіслана із супровідним листом № 2549/28/21-25 від 10.07.2025, згідно якої, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 є середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_7 без позбавлення волі на певний строк можливе та ОСОБА_4 не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).
3. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання, мотиви призначення покарання
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він є ІНФОРМАЦІЯ_1 , із реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженцем м. Котовськ Одеської області, громадянином України, не одруженим, військовослужбовцем військової служби призваним по загальній мобілізації, з середньою-спеціальною освітою, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом по загальній мобілізації на посаді курсанта навчального взводу навчального курсу школи загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимим.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 50, 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке згідно з відповідними частинами статті 12 КК України класифікуються як нетяжкий злочин, особу обвинуваченого, його вік, перше притягнення до кримінальної відповідальності, а також обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Зокрема до обставин, які пом'якшують покарання, згідно із ч. 1 ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Санкцією ч. 2 ст. 309 КК України передбачене покарання у виді штрафу або позбавлення волі. Суд, зважаючи на особу обвинуваченого, його перше притягнення до кримінальної відповідальності, вважає за недоцільно визначати як міру покарання - позбавлення волі, зокрема, зважаючи на проходження ОСОБА_4 службу в Збройних Силах України за мобілізацією.
Отже з огляду на викладене, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації та беручи до уваги, що покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, суд у даному конкретному випадку, вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинення інкримінованого злочину у виді штрафу.
Окрім цього, суд зазначає, що підстав для застосування положень статті 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вказаному конкретному випадку суд не знаходить, у зв'язку з відсутністю передумов за яких, норми, передбачені даною статтею можуть бути застосовані, тобто у зв'язку з відсутністю кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
4. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд
4.1. Мотиви прийняття рішення щодо застосованих заходів забезпечення кримінального провадження
Відповідно до ст. 369, 374 КПК України у разі визнання особи винуватою, у мотивувальній та резолютивній частинах вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення, в тому числі запобіжних заходів до набрання вироком законної сили, та мотиви його ухвалення.
На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, після набрання вироком законної сили, слід скасувати арешт, накладений:
-ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.02.2025, справа № 505/580/25, провадження № 1-кс/505/507/2025, на мобільний телефон марки (Redmi А2) модель (23028RN4DG), з встановленою карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_4 , ІМЕІ-1- НОМЕР_5 , ІМЕІ-2- НОМЕР_6 , який поміщено і запаковано до полімерного сейф пакету з написом «Національна поліція України Слідче Управління» та емблемою національної поліції України, з пояснювальним записом, підписами понятих, спеціаліста та дізнавача №CRI 1221847, та прозорий пакет з зіп-лок застібкою, в середині якого знаходяться п'ять прозорих полімерних пакетиків з зіп-лок застібкою, в яких міститься кристалічна речовина, білого кольору в подрібненому стані, які поміщено і запаковано до полімерного сейф пакету з написом «Національна поліція України Слідче Управління» та емблемою національної поліції України, з пояснювальним записом, підписами понятих, спеціаліста та дізнавача №CRI 1221846;
Стороною обвинувачення не надано доказів, що станом на 02.09.2025 стосовно обвинувачено діють запобіжні заходи, відтак, підстав для прийняття рішень щодо запобіжних заходів обраних стосовно ОСОБА_4 відсутні.
4.2. Вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні
Вирішуючи питання про долю речових доказів і документів у даному кримінальному провадженні, суд керується пунктами 3 та 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, відповідно до яких, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується, та цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).
Відтак, кристалічну речовину із вмістом PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) (п'ять об'єктів з врахуванням витрат на експертизу вагою 1,943 г, 5,018 г, 5,307 г, 2,941 г та 3,979 г), яку повернуто органу досудового розслідуванню після проведення експертизи СЕ-19/116-25/3919-НЗПРАП від 25.02.2025 у пакеті експертної служби МВС № 6115569, необхідно знищити.
Разом з тим, зважаючи на те, що мобільний телефон вилучений у ОСОБА_4 не був предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, не доведено обставину саме його використання для вчинення кримінально караної дії, мобільний телефон марки (Redmi А2) модель (23028RN4DG), з встановленою карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_4 , ІМЕІ-1- НОМЕР_5 , ІМЕІ-2- НОМЕР_6 , слід повернути ОСОБА_4 .
5. Рішення щодо процесуальних витрат
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Таким чином, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні, здійснені на проведення судових експертиз (наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) у цьому кримінальному провадженні:
-№ СЕ-19/116-25/3919-НЗПРАП від 25.02.2025 в сумі 6 367,20 грн.
6. Вирішення інших питань
Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні цивільні позови не пред'являлися.
Керуючись наведеним, а також ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, ст. 50, 53, 65 - 67, 309 КК України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушеннями покарання у виді штрафу в розмірі три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п'ятдесят одну тисячу) гривень.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення у кримінальному провадженні експертизи:
-№ СЕ-19/116-25/3919-НЗПРАП від 25.02.2025 в сумі 6 367 (шість тисяч сімсот триста шістдесят сім) гривень 20 копійок, стягувач (отримувач): Держава, балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження». Призначення платежу: за висновок експерта № СЕ-19/116-25/3919-НЗПРАП від 25.02.2025.
На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, після набрання вироком законної сили, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.02.2025, справа № 505/580/25, провадження № 1-кс/505/507/2025, на майно у кримінальному провадженні № 12025166180000079:
-мобільний телефон марки (Redmi А2) модель (23028RN4DG), з встановленою карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_4 , ІМЕІ-1- НОМЕР_5 , ІМЕІ-2- НОМЕР_6 , який поміщено і запаковано до полімерного сейф пакету з написом «Національна поліція України Слідче Управління» та емблемою національної поліції України, з пояснювальним записом, підписами понятих, спеціаліста та дізнавача №CRI 1221847;
-прозорий пакет з зіп-лок застібкою, в середині якого знаходяться п'ять прозорих полімерних пакетиків з зіп-лок застібкою, в яких міститься кристалічна речовина, білого кольору в подрібненому стані, які поміщено і запаковано до полімерного сейф пакету з написом «Національна поліція України Слідче Управління» та емблемою національної поліції України, з пояснювальним записом, підписами понятих, спеціаліста та дізнавача №CRI 1221846.
На підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України знищити наступні речові докази у кримінальному провадженні:
-кристалічну речовину із вмістом PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) (п'ять об'єктів з врахуванням витрат на експертизу вагою 1,943 г, 5,018 г, 5,307 г, 2,941 г та 3,979 г), яку повернуто органу досудового розслідуванню після проведення експертизи СЕ-19/116-25/3919-НЗПРАП від 25.02.2025 у пакеті експертної служби МВС № 6115569.
На підставі п. 5 ст. 100 КПК України, після набуття вироком суду законної сили:
-повернути власнику ОСОБА_4 мобільний телефон марки (Redmi А2) модель (23028RN4DG), з встановленою карткою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_4 , ІМЕІ-1- НОМЕР_5 , ІМЕІ-2- НОМЕР_6 .
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Подільський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя
Подільського міськрайонного суду
Одеської області ОСОБА_1