Номер провадження: 22-ц/813/6276/25
Справа № 947/40881/24
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Громік Р. Д.
про повернення апеляційної скарги
02.09.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого: Громіка Р.Д.,
суддів: Комлевої О.С., Сегеди С.М.,
ознайомившись з апеляційною скаргоюКомунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», третя особа Комунальне підприємство «Міськзелентрест», про відшкодування майнової та моральної шкоди,
встановив:
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, КП «ЖКС «Вузівський», третя особа - КП «Міськзелентрест», про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено частково.
Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 18 червня 2025 року КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський»через систему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 липня 2025 року апеляційну скаргу КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2025 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду, а саме шляхом: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, де вказати інші підстави для поновлення строків та надання інші доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження; надання доказів належного виконання положень п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України; подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Копію ухвали Одеського апеляційного суду від 09 червня 2025 року отримав скаржник 08 липня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
На даний час вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги не виконані.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», третя особа Комунальне підприємство «Міськзелентрест», про відшкодування майнової та моральної шкоди вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.
Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
С.М. Сегеда
О.С. Комлева