Номер провадження: 22-ц/813/6371/25
Справа № 523/12604/24
Головуючий у першій інстанції Далеко К.О.
Доповідач Драгомерецький М. М.
про відкриття апеляційного провадження
01.09.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Драгомерецького М.М.,
суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Левківський Богдан Казимирович, на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 27 травня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини, -
27 травня 2025 року ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення розміру аліментів) поданої в рамках цивільної справи №523/12604/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини відмовлено та повернуто її ОСОБА_1 .
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 23 червня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Левківський Богдан Казимирович, подав апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати повністю ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 25 травня 2025 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
10 липня 2025 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору та відсутністю клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
На виконання вимог ухвали суду, представник апелянта - адвокат Левківський Б.К. надав суду докази сплати судового збору, а саме квитанцію про сплату та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
У поданому клопотанні апелянт повідомив, що з текстом оскаржуваної ухвали суду зміг ознайомитись лише після його надходження до Електронного суду, а саме 06 червня 2025 року.
Перевіривши надані апелянтом відомості, апеляційний суд вважає, що вказані в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги було виправлено, судовий збір сплачено в повному розмірі.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Слід зазначити, що учасники справи, якому рішення суду не було вручено в день його складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, за заявою учасника справи (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).
Згідно картки руху документа, ухвала Пересипського районного суду м. Одеси від 25 травня 2025 року надійшла до Електронного суду 06 червня 2025 року.
З огляду на те, що відомості, повідомлені апелянтом, знайшли своє підтвердження, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
У справі Bellet v. France Суд зазначив, що «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права
Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.
Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37- 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Предметом оскарження є ухвала суду про відмову у прийнятті зустрічного позову та його повернення (п. 6 ст.353 ЦПК України).
Ухвалу суду першої інстанції про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви, по сутті є поверненням заяви заявникові, що узгоджується з правовим висновком ВС викладеного в постанові від 03.03.2021 у справі №753/11293/16-ц.
За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 359, 361, 369 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Левківський Богдан Казимирович, про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляцйне оскарження ухвали Пересипського районного суду м. Одеси від 27 травня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Левківський Богдан Казимирович, на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 27 травня 2025 року.
Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п'ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький
Р.Д. Громік
С.М. Сегеда