Провадження № 22-ц/803/7371/25 Справа № 205/10296/24 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
про відкриття апеляційного провадження
01 вересня 2025 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,
суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.
ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволенні.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2025 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №205/10296/24 - залишено без задоволення.
Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 03.06.2025 року через підсистему “Електронний суд» подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2025 року було залишено без руху.
На виконання ухвали суду, ОСОБА_1 подала клопотання про усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору та заяви про поновлення строку, в якій просить поновити строк на оскарження рішення, посилаючись на те, що повний текст ухвали від 01 квітня 2025 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення по справі №205/10296/24 без задоволення її представник отримав на електронну адресу лише 05.05.2025 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зупинити дію заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2024 року до закінчення апеляційного провадження у справі.
Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: