Ухвала від 01.09.2025 по справі 185/4519/25

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8076/25 Справа № 185/4519/25 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М. М. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.

УХВАЛА

01 вересня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мотуз Олександра Володимировича, на Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2025 року про закриття провадження у справі, у цивільній справі № 185/4519/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мотуз О.В., на Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2025 року про закриття провадження у справі, у цивільній справі № 185/4519/25 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я.

На адресу Дніпровського апеляційного суду через застосунок "Електронний суд" надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Мотуз О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику ОСОБА_1 - адвокату Мотуз О.В. участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Керуючись ст. ст.212, 365, 366 ЦПК України, суд -

УXВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мотуз Олександра Володимировича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мотуз Олександра Володимировича, на Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2025 року про закриття провадження у справі, у цивільній справі № 185/4519/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, який відбудеться 10 вересня 2025 року о 15 годині 40 хвилин, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon»з адвокатом Мотуз Олександром Володимировичем з використанням ним власних технічних засобів (електронна адреса для ідентифікації: - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/

Попередити сторону, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв

Попередній документ
129913604
Наступний документ
129913606
Інформація про рішення:
№ рішення: 129913605
№ справи: 185/4519/25
Дата рішення: 01.09.2025
Дата публікації: 05.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (14.05.2026)
Дата надходження: 31.10.2025
Предмет позову: про відшкодування моральної шкоди
Розклад засідань:
10.09.2025 15:40 Дніпровський апеляційний суд
21.04.2026 11:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
БАБІЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
ПЕРЕКОПСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
БАБІЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
ПЕРЕКОПСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля», зареєстровано у Електронному кабінеті у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля»
позивач:
Федас Григорій Петрович
заявник:
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"
представник відповідача:
Єлістратов Роман Вячеславович
представник позивача:
Мотуз Олександр Володимирович
суддя-учасник колегії:
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА