Провадження № 11-кп/803/2705/25 Справа № 183/8016/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
01 вересня 2025 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2025 року у кримінальних провадженнях № 12024041350001057 та № 12025042350000178, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 5 ст. 407 КК України,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_6
До початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повідомив суду, що адвокат ОСОБА_7 неналежним чином здійснює його захист у кримінальному провадженні, в тому числі, вже вдруге не з'являється в судове засідання, а тому він просить призначити йому іншого захисника для здійснення належного захисту.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, з урахуванням неодноразової неявки захисника ОСОБА_7 в судове засідання, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв'язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до положень ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов'язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу на правову позицію ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України», від 09 червня 2011 року, а саме п. 63 рішення, де зазначено, що «для здійснення обвинуваченим свого права на захист йому зазвичай повинно бути забезпечено можливість отримати ефективну допомогу захисника із самого початку провадження» (п. 52 рішення ЄСПЛ від 27 листопада 2008 року у справі «Сальдуз проти Туреччини» та пункти 90-91 рішення ЄСПЛ від 12 червня 2008 року у справі «Яременко проти України»). За необхідності захисника мають призначати офіційно.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 не має матеріальних коштів на залучення захисника та наполягає на участі у справі адвоката за призначенням, з метою дотримання права на захист та розумних строків розгляду справи, необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для його здійснення захисту за призначенням для участі в окремій процесуальній дії, а саме при розгляді вказаної апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 49, 54, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , захисника для здійснення захисту за призначенням для участі в окремій процесуальній дії, а саме при розгляді вказаної апеляційної скарги.
Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, призначене на 09.50 годину 02 вересня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13, для участі в окремій процесуальній дії при розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 5 ст. 407 КК України.
Копію ухвали надіслати для виконання Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4