Провадження № 22-ц/803/8508/25 Справа № 638/7336/25 Суддя у 1-й інстанції - Агеєва О. В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
про відкриття апеляційного провадження
01 вересня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді Халаджи О. В.,
суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2025 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -
Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2025 року заяву адвоката Нев'ядомського Антона Дмитровича про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 , в інтересах якої дії адвокат Нев'ядомський Антон Дмитрович до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задоволено.
Із вказаною ухвалою суду не погодився відповідач, та подав апеляційну скаргу, в якій було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 липня 2025 року з суду першої інстанції було витребувано виділені матеріали цивільної справи № 638/7336/25.
08 серпня 2025 року до апеляційного суду надійшли матеріали справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
У відповідності до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення йому відповідної ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що 12 червня 2025 року судом першої інстанції було постановлено оскаржувану ухвалу, яку скаржником було отримано 08 липня 2025 року та апеляційну скаргу подано 09 липн 2025 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду, а тому апеляційний суд вважає, що строк пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.
Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків,встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,
Клопотання представника ОСОБА_1 ,в інтересах якого діє ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2025 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 15 вересня 2025 року.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Судді: О.В. Халаджи
О.В. Агєєв
Т.В. Космачевська