Провадження № 22-ц/803/7959/25 Справа № 199/7409/24 Суддя у 1-й інстанції - РУДЕНКО В. В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
про призначення справи до розгляду
01 вересня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
судді доповідача Халаджи О. В.,
суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 26 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» про стягнення страхового відшкодування,
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 26 травня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Із вказаним рішенням суду не погодилась позивачка, та через свого представника подала апеляційну скаргу, в якій було заявлено клопотання про розгляд справи з викликом сторін.
Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.
Відповідно до.ч.1,ст.274ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1)малозначні справи;
У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об'єднані з вищезазначеними вимогами.
Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження,з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно частини.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Предметом даного спору є стягнення коштів у розмірі 16371,11 грн.
При визначенні порядку судового розгляду цієї справи судом застосовано процесуальні вимоги абз. 1 ч. 4, ч. 6 ст.19, ст.274 ЦПК України та із урахуванням предмету позову встановлено, що ця справа відноситься до категорії малозначних справ, а тому пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загалом характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вказують на те, що обставини справи, мають бути підтверджені письмовими доказами, які безперешкодно можуть надаватись сторонами справи до суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
В даній справі ціна позову становить 16371,11 грн. тобто менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму (3028х30 =90840), а тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Враховуючи викладене, та з огляду на те, що клопотання не містить чіткого визначення, які процесуальні дії у даній справі суд не зможе вчинити без виклику сторін у судове засідання, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про призначення справи до розгляду з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,
Підготовчі дії по справі закінчити.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Губа Андрій Олексійовичпро призначення справи до розгляду з викликом сторін - відмовити.
Справу призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами у письмовому провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О.В Халаджи
О.В. Агєєв
Т.В. Космачевська