Справа № 717/2185/25
Номер провадження 2/717/569/25
про залишення позовної заяви без руху
02 вересня 2025 року селище Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Колект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
Представник позивача подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ч.5 ст. 177 ЦПК України та ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Зокрема, в позовні заяві не зазначено та до позову не додано:
1)докази, які підтверджують ту обставину, що відповідач ОСОБА_1 уклав з товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» 01.09.2021 року договір № 3415095, тобто підписав його власноручно або в порядку встановленому Законами України «Про електронну комерцію» та «Про електронні документи та електронний документообіг».
2)на підставі яких умов договору відбувалася пролонгація договору та на підставі яких умов договору відповідачу нараховані проценти після 29.11.2021 року і до 10.01.2023 року;
3)докази, які підтверджують ту обставину, що відповідач ОСОБА_1 отримав кредит згідно договору № 13415095 (готівкою чи безготівково) в сумі 8000 грн, чи в іншому розмірі, оскільки до позову додано лише платіжне доручення в якому зазначено лише маску банківської картки, без зазначення доказів належної даної картки відповідачу;
4)не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);
При цьому суд вважає, що при залишенні позовної заяви без руху відсутнє порушення права позивача на доступ до суду, оскільки позивач не дотримався вимог ЦПК України при зверненні до суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи викладене вище, позивач разом з поданням позовної заяви має право відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України подати до суду клопотання про витребування доказів, якщо такий доказ він не може подати самостійно і позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.
При цьому суд вважає, що при залишенні позовної заяви без руху відсутнє порушення права позивача на доступ до суду, оскільки позивач не дотримався вимог ЦПК України при зверненні до суду.
Виправлення вказаних недоліків здійснюється шляхом подачі нової редакції позовної заяви з додатками, які не додані з попередньо редакцією заяви, для відповідача.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Колект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором залишити без руху, про що повідомити позивача.
Надати позивачу 7 днів з дня вручення йому даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя