Справа № 638/12137/25
Провадження № 3/643/2734/25
02.09.2025 м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Замікула Б.С., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №698358 від 23.06.2025, ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СКУ України обов'язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 21.06.2025 за адресою м. Харків, майдан Свободи, 8 перебував у стані сп'яніння у громадському місці та був доставлений до лікарні з алкогольним отруєнням.
У судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, про що подала відповідну заяву.
Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Як визначено ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точності у відповідності з законом.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що впливають на відповідальність, а також повинен з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положенням ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №698358 від 23.06.2025, копією електронної форми виводу рапорту за фактом виклику «102», копією пояснень ОСОБА_2 від 23.06.2025.
Відповідно до ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.
В ході судового розгляду встановлено, що обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире каяття винної.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
За наведених обставин, суддя дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.
На переконання судді, такий вид покарання є достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення, а саме, виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять даних про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Керуючись ст. 33 - 35, 40-1, 124, 268, 283, 287, 308 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.
Судовий збір сплатити за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.
Суддя Б.С. Замікула