Постанова від 02.09.2025 по справі 196/791/25

Справа № 196/791/25

№ провадження 3/196/384/2025

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 11.01.2005 р., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2025 року о 20:10 год. гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вислювався нецензурною лайкою та образливми словами на адресу гр. ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомив (а.с.16-17).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 441715 від 13.07.2025 р., який містить підпис ОСОБА_2 (а.с.1);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких він зазначив, що 13.07.2025 р. в с.Бабайківка по вул.Українській,15, гр. ОСОБА_2 виражався на його адресу нецензурною лайкою та образливими словами (а.с.3);

- рапортом поліцейського ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області Лози І.В. (а.с.4).

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 11.01.2005 р., у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Накласти на ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 11.01.2005 р., адміністративне стягнення: штраф у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 11.01.2005 р., судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605.60 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева

Попередній документ
129913180
Наступний документ
129913182
Інформація про рішення:
№ рішення: 129913181
№ справи: 196/791/25
Дата рішення: 02.09.2025
Дата публікації: 04.09.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Царичанський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Дрібне хуліганство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (15.09.2025)
Дата надходження: 16.07.2025
Предмет позову: Висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок
Розклад засідань:
21.07.2025 08:15 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
25.07.2025 08:20 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
31.07.2025 14:50 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
02.09.2025 08:30 Царичанський районний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБІЧЕВА ЛЮБОВ ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
БАБІЧЕВА ЛЮБОВ ПЕТРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Наріжний Максим Олександрович