Справа № 991/8746/25
Провадження 1-кс/991/8827/25
28 серпня 2025 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у місті Києві скаргу представника ТОВ «ФАЙЄР ПОІНТ» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України,
1. Зміст поданого клопотання та позиції сторін
26.08.2025 року до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшла скарга представника ТОВ «ФАЙЄР ПОІНТ» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України.
Скарга обґрунтовується наступними доводами:
- 19.08.2025 на електронну адресу Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) document@nabu.gov.ua із накладенням електронно-цифрового підпису від імені ТОВ «ФАЙЄР ПОІНТ» з електронної пошти info@firepoint.technology направлено клопотання про приєднання доказів до матеріалів кримінального провадження № 52025000000000048 від 03.02.2025;
- підтвердженням відправлення клопотання є роздруківка скріншота з офіційної електронної адреси ТОВ «ФАЙЄР ПОІНТ»;
- станом на час подання скарги відомості про результат розгляду вказаного клопотання не надходили.
У судовому засіданні представник ТОВ «ФАЙЄР ПОІНТ» адвоката ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.
Уповноважена особа НАБУ, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з'явилась, направила на електронну пошту суду заперечення щодо заявленої скарги, в яких зазначила про розгляд вказаного клопотання про приєднання доказів до матеріалів кримінального провадження. Відповідь на клопотання була направлена листом № 513-288/25058 від 20.08.2025, копія якого додається до заперечення, у зв'язку із чим відсутня бездіяльність, про яку йдеться у скарзі. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
2.Оцінки та мотиви слідчого судді
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.
Слідчим суддею встановлено, що директор ТОВ «ФАЙЄР ПОІНТ» ОСОБА_4 електронною поштою направив до НАБУ клопотання, у якому просить розглянути вказане клопотання у порядку, передбаченому ст. 220 КПК та приєднати до матеріалів кримінального провадження № 52025000000000048 від 03.02.2025 документи.
Статтею 214 КПК передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що відповідно до заперечень НАБУ Вх.№ 38904/25-Вх від 27.08.2025 клопотання про приєднання доказів до матеріалів кримінального провадження розглянуто та листом № 513-288/25058 від 20.08.2025 засобами поштового зв'язку направлена відповідь.
Отже, уповноваженою особою НАБУ клопотання директор ТОВ «ФАЙЄР ПОІНТ» ОСОБА_4 про приєднання доказів до матеріалів кримінального провадження № 52025000000000048 від 03.02.2025 розглянуто.
Тому відсутні підстави для визнання бездіяльності уповноваженої особи НАБУ неправомірною, а отже скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 220, 303-308, 369-372, 375-376 КПК, слідчий суддя.
У задоволенні скарги представника ТОВ «ФАЙЄР ПОІНТ» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п'яти днів з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_1