Справа № 554/11444/24 Номер провадження 22-ц/814/2756/25Головуючий у 1-й інстанції Сініцин Е. М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
25 серпня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Обідіної О.І.,
суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 березня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 04 березня 2025 року у задоволенні позовних вимоги АТ «Універсал Банк» відмовлено.
Не погодившись з даним рішенням суду, АТ «Універсал Банк» оскаржило його в апеляційному порядку, надіславши апеляційну скаргу 02.05.2025 до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд».
При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що копію оскаржуваного судового рішення отримано 04.04.2025 року в електронному кабінеті.
Наявність зазначених підстав підтверджується наданими та наявними у матеріалах справи доказами.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Як вбачається з матеріалів справи, 04.03.2025 року фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та розгляду справи в порядку заочного розгляду, дата складання повного тексту судового рішення не зазначена.
Згідно довідки про доставку електронного документа, копія рішення суду була направлена 04.04.25 до електронного кабінету позивача та доставлено товариству 04.04.25 о 20:46 год.
За вказаних обставин, враховуючи, що апеляційна скарга апелянтом, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України на адресу суду апеляційної інстанції надіслана 02.05.2025 року через систему "Електронний суд", тобто протягом тридцяти днів з дня отримання рішення суду, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 березня 2025 року, як пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.
Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О.І. Обідіна С.Б. Бутенко Г.Л. Карпушин