Справа № 761/25647/19
Провадження № 1-кп/761/558/2025
26 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв'язку кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 , оскільки попередню ухвалу суду про привід свідка виконано не було, крім того останній категорично відмовляється від прибуття на виклики до суду, будучи належним чином повідомленим про місце, дату й час судового засідання.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечували щодо клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника та обвинувачених, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.
Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований в тому числі і до свідка.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_8 у судові засідання не з'являється, про поважність причини неявки до суду не повідомляє, та існує необхідність допиту зазначеного свідка в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 323 КПК України, суд
Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться 07 жовтня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, щодо свідка
ОСОБА_8 , моб. тел. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві зобов'язавши останніх вжити вичерпних заходів з виконання ухвали про привід свідка.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1