Справа № 761/36364/25
Провадження № 1-кс/761/23638/2025
02 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження тримання під вартою у кримінальному провадженні № 22025000000000918 від 13.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.111 КК України,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження тримання під вартою у кримінальному провадженні № 22025000000000918 від 13.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.111 КК України.
Звертаючись з клопотанням прокурор зазначає, що 28.07.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04.09.2025 включно.
14.08.2025 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 скеровано до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської обл. для розгляду по суті.
Зазначає, що станом на 22.08.2025 склад суду не визначено, дата підготовчого судового засідання не визначена, в наступному вказує, що проведення підготовчого судового засідання призначено на 12.09.2025, а строк дії запобіжного заходу спливає 04.09.2025, а відтак просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 .
В дане судове засідання сторони не з'явились, слідчий та прокурор були попереджені про час та місце розгляду вказаного клопотання, останні були зобов'язаний забезпечити доставку ОСОБА_4 до суду для вирішення вказаного питання. Між тим, жодна із сторін до суду не з'явились, про причини неявки слідчого суддю не проінформували.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає поверненню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 199 КПК, якою визначено порядок продовження строку тримання під вартою:
1. Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
2. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.
3. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
4. Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
5. Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
6. У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.
Разом з тим, з даних, які містяться на веб- сайті «Судова влада» вбачається, що кримінальне провадження по обвинуваченню у державній зраді ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання на 02.09.2025 на 11 год.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 28.07.2025 строк тримання під вартою відносно обвинуваченої визначено до 04.09.2025.
Отже відсутні підстави для звернення з клопотанням до слідчого судді Шевченківського районного суду, оскільки підготовче судове засідання призначене до спливу строку дії попередньої ухвали.
За таких обставин слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які належать до компетенції суду, на розгляді у якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Отже вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду з підстав, наведених вище.
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 199, 200 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження тримання під вартою у кримінальному провадженні № 22025000000000918 від 13.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.111 КК України залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її прийняття шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1