Справа № 761/12748/18
Провадження №1-кп/761/415/2023
15 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши в м. Києві у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 42017000000002874 від 09.09.2017 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козацьке, Бериславського району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
та
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Пятницьке, Волоконівського району, Бєлгородської області, рф, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.369 КК України,
в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження № 42017000000002874 від 09.09.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.
Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання, про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_8 для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також зазначив щодо доцільності виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_8 , у зв'язку із тим, що остання в судові засідання не з'являється, на телефонні дзвінки не відповідає, про причини неявки до суду не повідомляє, таким чином ухиляється від суду.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 вважали за неможливе вирішення питання щодо оголошення у розшук обвинуваченої ОСОБА_8 без участі її захисника.
Захисник ОСОБА_9 у судове засідання не з'явилась, будучи повідомленою завчасно про час та місце судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Як встановлено судом, обвинувачена ОСОБА_8 неодноразово не з'являється в судові засідання, причину неприбуття суду не повідомляє, встановити її місцезнаходження та виконати її привід за ухвалою суду НАБУ не виявилось за можливе.
Враховуючи те, що обвинуваченою ОСОБА_8 , в порушення п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, не дотримано обов'язок щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, її неприбуття перешкоджає подальшому судовому розгляду, встановити її місцезнаходження не вдалося через її відсутність за місцем реєстрації та проживання, також наявні відомості, що остання перебуває у розшуку МВС у категорії «зниклі громадяни» з поміткою «психічно хвора або безпорадна особа, яка пішла з дому або з спецзакладу органів охорони здоров'я», суд вважає,що існують обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачена, будучи обізнаною про судовий розгляд кримінального провадження вжила заходів для переховування від суду.
Враховуючи, що для з'ясування місця знаходження обвинуваченої та її затримання необхідно провести розшукові дії, на цей час, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, слід зупинити судове провадження стосовно неї.
Крім того, згідно зі ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.
За змістом ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений, зокрема, ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виділити матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_8 в окреме провадження та зупинити судове провадження до її розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 334, 335 КПК України, суд
Оголосити у розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженку с. Пятницьке, Волоконівського району, Бєлгородської області, рф, громадянку України, що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої,
Організацію виконання розшуку обвинуваченої ОСОБА_8 доручити процесуальному керівнику ОСОБА_5 .
На час розшуку обвинуваченої ОСОБА_8 кримінальне провадження стосовно неї зупинити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Роз'яснити, що затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це процесуального керівника та суд.
Виділити матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 в окреме провадження.
Строк дії ухвали встановити по 15 грудня 2023 року включно.
Ухвала в частині дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту його приводу до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 20 хв. 19.05.2023.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3