СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/15699/25
пр. № 3/759/5822/25
02 вересня 2025 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Мордвінов А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий
за ч. 3 ст. 51, ч. 3 ст. 178 КУпАП,-
ОСОБА_1 21.06.2025 року о 07 год. 06 хв. за адресою: м. Київ,вул. Святошинська, 4, перебуваючи у приміщенні магазину «Атб», здійснив повторне протягом року викрадення чужого майна, а саме, пиво Львівське 1 шт., горілку Хлібний дар на загальну суму 99 грн 68 коп. без ПДВ, чим вчинив дрібну крадіжку, відповідальність за яку передбачена за ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 21.06.2025 року о 07 год. 06 хв. за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 4, перебуваючи у приміщенні магазину «Атб», будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, перебував у громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим порушив громадський порядок.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 29.07.2025, 19.08.2025, 02.09.2025 поштовим відправленням із рекомендованими повідомленнями на адресу, які він вказав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.
До суду повернулася судова повістка із рекомендованим повідомленням про вручення, відповідно до довідки, повідомлення повертається у зв'язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.
Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був інформований про те, що йому слід очікувати виклику до Святошинського районного суду міста Києва. До того ж інформація про завчасне публікування списків справ, призначених до розгляду в кожному суді України, у тому числі у Свяошинському районному суді міста Києва на офіційному сайті, є загальнодоступною.
У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (Заява № 8371/02) від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України» (заява № 50966/99) від 14 жовтня 2003 року наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, беручи до уваги суспільну увагу до розгляду такої категорії справ, суддя вважає за необхідне провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51, ч. 3 ст. 178 КУпАП, повністю доведена та також підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення від 21.06.2025 серії ВАД № 284385, від 21.06.2025 серії ВАД № 284384, постановою по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 178 КУпАП від 13.04.2025, постановою по справі про адміністративне правопорушення від 04.02.2025 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, довідкою вартості товару, заявою про викрадення товару, копією постанови Дніпровського районного суду м. Києва 21.03.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, копією постанови Дніпровського районного суду м. Києва 22.05.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП відеозаписом.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, перебував у громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Крім того, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив повторне протягом року дрібне викрадення чужого майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, шляхом крадіжки, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, 36, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. (п'ять тисяч сто) грн.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафув розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн. (п'ять тисяч сто) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя Андрій МОРДВІНОВ