СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/16091/23
пр. № 1-кп/759/384/25
28 серпня 2025 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2023 за 12023100080002316, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурори - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачений - ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_7 ,
інші учасники провадження:
потерпілий - ОСОБА_8 ,
представник потерпілого - ОСОБА_9 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 17.06.2023 приблизно о 23 год. 00 хв. спільно зі своїми товаришами, перебував у супермаркеті «АТБ», за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 14, де купували продукти харчування. Вийшовши з вказаного супермаркету, останні зустріли наглядно знайомих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які повідомили їм, що неподалік супермаркету знаходиться компанія раніше невідомих чоловіків, серед яких перебував ОСОБА_8 , які напередодні зробили їм зауваження з приводу їх поведінки. Вказана інформація обурила ОСОБА_4 та він вирішив дізнатися у ОСОБА_8 та його товаришів у зв'язку із чим було зроблено зауваження. З вказаною метою ОСОБА_4 спільно з товаришами прослідували до компанії ОСОБА_8 та в ході розмови між компаніями утворився словесний конфлікт, який обурив ОСОБА_4 , у зв'язку з чим, останній вирішив заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_8 .
Безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_4 приблизно о 23 год. 10 хв. 17.06.2023, продовжуючи перебувати неподалік супермаркету «АТБ», що за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 14, знаходячись поряд з ОСОБА_8 , не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дії, хоча в обстановці, яка склалась, повинен був і міг їх передбачити, кулаком своєї правої руки наніс один удар в область обличчя останнього, від якого ОСОБА_8 не втримав рівновагу та впав із висоти власного зросту, вдарившись при цьому головою об асфальт, в результаті чого отримав тілесне ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: крововиливи у речовину головного мозку в обох лобних та скроневих частках; субдуральні нашарування крові в тім'яній ділянці ліворуч та нашарування крові в задній черепній ямці праворуч, парасагітальний перелом луски потиличної кістки, з переходом на основу черепа і ділянці задньої черепної ямки, яка за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження. Відразу після чого, ОСОБА_4 , не надавши будь-якої допомоги потерпілому, з місця вчинення злочину пішов, а ОСОБА_8 було госпіталізовано до лікарі.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, а саме: необережному тяжкому тілесному ушкодженні.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, визнав та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що він 17.06.2023 приїхав з роботи та зустрівся з товаришем ОСОБА_12 . Приблизно о 23 год. 00 хв. вони перебував разом у супермаркеті «АТБ» за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 14, де купували продукти харчування. Вийшовши з вказаного супермаркету, вони зустріли наглядно знайомих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Алкогольних напоїв вони не вживали. Неподалік була компанія раніше невідомих чоловіків, серед яких перебував ОСОБА_8 , які почали висловлюватися на їх адресу нецензурною лайкою, казали підійти до них. Дана компанія вживала алкогольні напої. Вони стояли 10-15 хв, потерпілий і його друзі почали агресивно висловлювати свою думку. Після цього, він з товаришами виріши піти додому. Коли вони проходили повз потерпілого та його друзів, то потерпілий та його друг почали чіплятися до них. Він намагався поговорити, але друг потерпілого наніс удар в груди його товаришу. Потерпілий у цей час дістав пляшку коньяку і почав іти до нього. Він, відчувши небезпеку, відштовхнув руками потерпілого в область грудей. Потерпілий впав та вдарився головою об асфальт. Після цього, він пішов додому, допомоги потерпілому не надав. У подальшому, після дослідження доказів у провадженні, обвинувачений показав, що він вдарив потерпілого кулаком руки в обличчя. Цивільний позов він визнає в повному обсязі. Також показав, що він частково відшкодував потерпілому шкоду, а саме 1889 грн 00 к.
Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення визнав, його вина також в повному обсязі доведена та підтверджується як показаннями самого обвинуваченого, так і зібраними в ході досудового розслідування та ретельно перевіреними, та дослідженими в ході судового слідства доказами, а саме:
- показаннями, допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що 17.06.2023 приблизно о 22 год. 00 хв. він зустрівся з друзями - ОСОБА_13 та ОСОБА_14 та поїхали до магазину «АТБ». Вони стояли біля магазину пили коньяк, це було метрів 10 від входу до магазину «АТБ». Як саме відбувалися події він у зв'язку з травмою не пам'ятає. Зі слів друзів, вони зробили зауваження обвинуваченому та його товаришам, оскільки останні голосно розмовляли. У свідомість він прийшов десь через два тижні у лікарні;
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.06.2023 відповідно до якого, ОСОБА_15 повідомила, що 17.06.2023 приблизно о 23 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 14, невідомі їй особи нанесли її синові ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження (т.1 а.п. 95);
- відповіддю КНП «Центр ЕМД та МК» № 1638/Б від 29.06.2023 з додатками, відповідно до якої згідно з реєстрацією викликів у базі даних ПАК «ОДС ЕМД», 17.06.2023 о 23 год. 01 хв., з приводу «невизначена проблема» за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 14, був зареєстрований один виклик екстреної медичної допомоги за № 962419. За адресою виклику до гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був здійснений виїзд бригади екстрено (швидкої) медичної допомоги (т. 1 а.п. 104, 105, 106);
- протоколом огляду місця події від 18.06.2023 з додатками до нього - схемою та фототаблицею, відповідно до якого об'єктом огляду являється ділянка місцевості, що розташована навпроти магазину «АТБ», що за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 14 (т. 1 а.п. 109-111, 112, 113-116);
- висновком експерта № 042-1205-2023 від 14.08.2023 з додатком, відповідно до якого враховуючи об'єм наданої медичної документації, за результатами аналізу якої, на поточному етапі, можна зробити висновок, що під час первинного відомого звернення по медичну допомогу 17.06.2023 о 23 год. 23 хв.( під час огляду лікарем/лікарями швидкої медичної допомоги), з урахуванням даних, отриманих під час послідуючого проведення інструментальних досліджень, є підстави стверджувати, що у ОСОБА_8 , клінічними лікарями було виявлено таке тілесне ушкодження: закрита черепно-мозкова травма: крововиливи у речовину головного мозку в обох лобних та скроневих частках; субдуральні нашарування крові в тім'яній ділянці ліворуч та нашарування крові в задній черепній ямці праворуч; парасагітальний перелом луски потилочної кістки, з переходом на основу черепа і ділянці задньої черепної ямки. Характер та локалізація складових закритої черепно-мозкової травми дозволяють стверджувати про те що, дана черепно-мозкової травма утворилася за імперсійно-інерційним (ударно-протиударнимим) механізмом, що повністю відповідає обставинам, які частково зазначені при відтворенні обстановки та обставин події: спочатку травматична дія правої верхньої кінцівки нападника, яка була зігнута в ліктьовому суглобі, в обличчя потерпілого та призвела до втрати рівноваги тіла потерпілого; в подальшому, внаслідок втрати рівноваги тіла, відбулося падіння потерпілого із вертикального положення на площину з контактом потиличною ділянкою, що призвело до утворення всіх інших складових черепно-мозкової травми. Виявлене тілесне ушкодження, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження та утворилося у строк, вказаний у описовій частині Постанови, тобто, 17.06.2023 (до 23 год. 23 хв.) (т. 1 а.п. 117-124, 125);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.06.2023 з додатком до нього, відповідно до підозрюваний ОСОБА_4 у присутності двох понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 14, відтворив обставини вчинення ним кримінального правопорушення стосовно потерпілого ОСОБА_8 (т. 1 а.п. 140-143, 144);
- протоколом огляду від 19.06.2023, відповідно до якого предметом огляду являється USB флеш-карта з вмістом відеозаписів із камер відеоспостереження, які розташовані у магазині «АТБ маркет», що за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 14 (т. 1 а.п. 149, 150-153);
- протоколом огляду від 29.07.2023, відповідно до якого предметом огляду являється USB флеш-карта з вмістом відеозаписів із камер відеоспостереження «TradeMasterGroup», що розташовуються за адресою:м. Київ, бул. Кольцова, 14-А, (2 поверх) (т. 1 а.п. 154-158).
Свідки сторони обвинувачення ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_18 у судовому засіданні не допитувалися, оскільки прокурор відмовився від їх допиту, а сторона захисту на їх допиті не наполягала.
Відповідно до положень ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Оцінюючи вище перелічені докази, як кожний окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність вказаних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а також враховуючи практику ЄСПЛ, суд дійшов до переконання, що в цілому спосіб отримання доказів у даному кримінальному провадженні був справедливим, а відтак, вказані докази суд визнає належними, допустимими, достовірними та кладе їх в основу обвинувального вироку.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_8 узгоджуються з письмовими доказами, які ретельно досліджені та перевірені в ході судового розгляду, та не суперечать один одному.
Таким чином, проаналізувавши дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_4 17.06.2023 приблизно о 23 год. 10 хв., перебуваючи біля супермаркету «АТБ», що розташований за адресою по бул. Кольцова, 14 у м. Києві, наніс необережне тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_8 , а тому його дії кваліфікує за ст. 128 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином; ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не працює, неодружений, має постійне місце реєстрації та проживання, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст. 128 КК України, а саме у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, його особу, а саме те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов'язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Щодо цивільного позову представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення (т.1 а.п. 50-53, 54-67), то суд виходить з такого.
Враховуючи, те що обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 18830 грн 50 к. та моральної шкоди у розмірі 200 000 грн 00 к. визнав в повному обсязі, то даний цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Також суд відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України вважає за доцільне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 23.06.2023, на майно, а саме: на барсетку «Nike», панаму бежевого кольору, шорти зеленого кольору «Stone Island», майку чорного кольору «Adidas», мобільний телефон марки «Iphone XR» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою з номером НОМЕР_3 , які були вилучені 19.06.2023, за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 22А, в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України (т.1 а.п. 137-139).
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (т.1, а.п. 126-127, 128-129,145-146, 147);
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості (т. 1 а.п. 124 ).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 128 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 завдану матеріальну шкоду в розмірі 18 830 грн (вісімнадцять тисяч вісімсот тридцять) грн 50 к. та моральну шкоду у розмірі 200 000 (двісті тисяч) грн 00 к.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суд міста Києва від 23.06.2023, на майно, а саме: на барсетку «Nike», панаму бежевого кольору, шорти зеленого кольору «Stone Island», майку чорного кольору «Adidas», мобільний телефон марки «Iphone XR» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою з номером НОМЕР_3 , які були вилучені 19.06.2023, за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 22А, в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, - скасувати.
Речові докази:
- два DVD-R диски з відеозаписами, які вилучені 19.06.2023 в приміщенні супермаркету «АТБ», що за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 14, та 20.07.2023 в приміщенні «TradeMasterGroup», що за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 14А (другий поверх), та які долучені до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;
- барсетку «Nike», панаму бежевого кольору, шорти зеленого кольору «Stone Island», майку чорного кольору «Adidas», які були вилучені 19.06.2023, за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 22А, в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, - повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_4 ;
- мобільний телефон марки «Iphone XR» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою з номером НОМЕР_3 , який переданий ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, - залишити у власника (законного володільця) ОСОБА_4 .
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 6013 (шість тисяч тринадцять) грн. 00 к.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1