Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/13093/25
01 вересня 2025 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчих Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 25.07.2025 він направив зі своєї електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на офіційну електронну пошту Національної поліції України заяву про корупційні та кримінальні правопорушення. 25.08.2025 на його поштову скриньку надійшов лист Подільського УП ГУНП у м. Києві №327516-2025 від 22.08.2025, у якому зазначено, що його звернення від 25.07.2025 розглянуто, матеріал внесено до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» (єдиний облік) Подільського управління поліції від 18.08.2025 року за №39834, попередньо зареєстровано до системи електронного документообігу 18.08.2025 за №135248-2025 та що підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні. Скаржник категорично не погоджується із вказаними обставинами та вважає, що вказані дії працівників Подільського УП ГУНП у м. Києві є грубим порушенням вимог КПК України. Ураховуючи наведене, він звернувся до суду із даною скаргою та просить зобов'язати уповноважену особу Подільського УП ГУНП у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 25.07.2025, розпочати досудове розслідування та видати йому документ, що підтверджує внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень.
Перед початком судового засідання скаржник подав заяву про розгляд скарги без його участі.
Представник Подільського УП ГУНП України у м. Києві, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів, які витребовувалися ухвалою слідчого судді, не надав.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду скарги.
Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч.4 ст. 107 КПК України, відповідно до яких у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Правом на подання такої скарги наділений, зокрема, заявник, потерпілий, його представник (законний представник).
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.
Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявленням ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити при вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як встановлено слідчим суддею в ході розгляду скарги, ОСОБА_3 з електронної пошти «ІНФОРМАЦІЯ_1» було подано на офіційні електронні адреси Генеральної прокуратури України, Національного агентства з питань запобігання корупції, Державного бюро розслідувань, Національної поліції України, Державної служби України з питань праці заяву про корупційні та кримінальні правопорушення від 25.07.2025.
Листом Подільського УП ГУНП у м. Києві №327516-2025 від 22.08.2025 підтверджується, що звернення ОСОБА_4 , яке надійшло до ТУ Державного бюро розслідувань у м. Києві, було внесено до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» (єдиний облік) Подільського управління поліції від 18.08.2025 за №39834, попередньо зареєстровано до системи електронного документообігу 18.08.2025 за №135248-2025. При вивченні матеріалів керівництвом слідчого відділу Подільського УП ГУНП у м. Києві встановлено, що у даному випадку достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.
Станом на день розгляду скарги інформація щодо внесення органом досудового розслідування до ЄРДР відомостей на підставі вказаної заяви ОСОБА_3 відсутня.
Жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про протилежне, Подільським УП ГУНП у м. Києві до суду не надано.
Зокрема, згідно з ухвалою слідчого судді від 27.08.2025 із вказаного управління поліції було витребувано матеріали за заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак такі документи органом поліції до суду не надано.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені службові особи Подільського УП ГУНП у м. Києві не дотримались вказаних вимог ст. 214 КПК України, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесли та до розслідування не приступили.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що наведені у скарзі доводи щодо бездіяльності службових осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є обґрунтованими, у зв'язку з чим наявні підстави для зобов'язання уповноваженої службової особи Подільського УП ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості на підставі письмової заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 25.07.2025.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу Подільського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 25.07.2025, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1