02 вересня 2025 року
м. Київ
справа №638/3398/25
адміністративне провадження №К/990/29945/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Білак М.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Річко Олени Олександрівни
на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2025 року
та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року
у справі №638/3398/25
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області
про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення №6311130100016926 про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Палестини ОСОБА_1 , прийняте 23 жовтня 2024 року провідним спеціалістом Шевченківського районного відділу у м. Харкові головного Управляння Державної міграційної служби України в Харківській області.
Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2025 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2025 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з не сплатою судового збору. Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
На адресу Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого додано платіжну інструкцію, що підтверджує сплату судового збору. Отже, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Вказану касаційну скаргу подано на судове рішення у справі з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України, що регулюється статтею 288 КАС України.
За правилами частини 3 статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
В касаційні скарзі скаржник, зазначає та обґрунтовує, що справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою для забезпечення єдиної правозастосовної практики.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Підставою перегляду оскаржуваних судових рішень скаржник зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України вказуючи, що судами першої та апеляційної інстанції застосовано частину 1 статті 31 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» без врахування висновків Верховного Суду викладених в постанові від 25 січня 2024 року у справі №160/1521/23.
Отже, доводи, які викладені в касаційній скарзі, вказують на наявність обставин, визначених пунктом 1 частини 4 статті 328 КАС України, що є підставами для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
З огляду на перебування у відпустці суддів, що входять до складу Суду для розгляду цієї справи, питання про відкриття чи відмову у відкриття касаційного провадження вирішується за наявності всього складу суду (суддя Мельник-Томенко Ж.М. - із 05 серпня 2025 року по 18 серпня 2025 року та з 20 серпня 2025 року по 01 вересня 2025 року згідно Наказу від 24 липня 2025 року №3433/0/5-25, суддя-доповідач Жук А.В. - із 04 серпня 2025 року по 29 серпня 2025 року згідно Наказу від 21 липня 2025 року №3255/0/5-25).
Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України,
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Річко Олени Олександрівни на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 року у справі №638/3398/25.
2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
3. Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова справу №638/3398/25.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
...........................
...........................
...........................
А.В. Жук
М.В. Білак
Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду