печерський районний суд міста києва
Справа № 757/21110/25-ц
15 серпня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Вовк С. В.,
при секретарі судових засідань - Брачун О. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Величка Романа Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-
Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Величко Р. С. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .
Подання обґрунтоване тим, що станом на момент подачі вказаного подання відсутні докази того, що ОСОБА_1 вчиняв будь-які дії щодо виконання судового рішення. Разом з тим, відсутні докази наявності об'єктивних причин, наприклад тривалого відрядження, важкої хвороби тощо, що унеможливлюють виконання боржником рішення суду, хоч в будь-якій їх частині. Зазначене свідчить про свідоме ухилення ОСОБА_1 від виконання рішення суду.
Державний виконавець в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд подання за його відсутності.
Стягувач та боржник в судове засідання не з'явились, про розгляд подання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
За правилами частини четвертої статті 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що на виконанні у Відділі перебуває зведене виконавче провадження № НОМЕР_7 до складу якого входять:
- виконавче провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання постанови № 32174939 від 15.06.2012, документ видав Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про стягнення з ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 1402931,48 грн. на користь держави;
- виконавче провадження № НОМЕР_4 з примусового виконання постанови з примусового виконання постанови № 37643382 від 12.04.2021, документ видав Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення з ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 156863,56 грн. на користь держави;
- виконавче провадження № НОМЕР_5 з примусового виконання постанови з примусового виконання постанови № 51384515 від 08.07.2021, документ видав Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення з ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 932500,60 грн. на користь держави;
- виконавче провадження № НОМЕР_6 з примусового виконання постанови з примусового виконання постанови № 51612043 від 08.07.2021, документ видав Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення з ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 309013,20 грн. на користь держави;
- виконавче провадження № НОМЕР_7 з примусового виконання постанови з примусового виконання постанови № 39308627 від 29.09.2014, документ видав Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про стягнення з ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 2187790,34 грн. на користь держави.
27.03.2015 державним виконавцем у відповідності до вимог ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції, що діяла на момент прийняття постанови) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_3, копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження до виконання, та до відома.
Згідно відповіді з Міністерства внутрішніх справ України встановлено, що за боржником зареєстрований транспортний засіб марки: MERCEDES-BENZ, модель: ML 350, який з 31.01.2023 знаходиться в розшуку відповідно до постанови про розшук майна боржника № НОМЕР_4.
27.03.2015 державним виконавцем прийнято постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № НОМЕР_3.
31.01.2023 державним виконавцем прийнято постанову про арешт коштів боржника № НОМЕР_4.
Згідно відповіді з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку встановлено, що цінні папери та акції за боржником на праві власності відсутні.
Згідно відповіді з банківських установ встановлено, що кошти на рахунках в боржника відсутні.
Згідно відповіді Державної прикордонної служби України, щодо перетину боржником державного кордону від 05.05.2025 за №: 266809113, боржник перетинав кордон та володіє закордонним паспортом: серія, номер документу/ID карта: НОМЕР_1 .
17.03.2025 державним виконавцем направлено виклик державного виконавця з'явитись 01.04.2025 о 10.00 за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 73, 5 поверх, каб. 523 щодо надання інформації про сплату боргу за вищезазначеними виконавчими документами.
14.04.2025 державним виконавцем направлено рекомендованим листом (штрих код відправлення № 0601136107589) вимогу державного виконавця протягом 5-ти робочих днів надати декларацію про доходи.
На виклик державного виконавця Вавриш Андрій Валентинович не з'явивсь та про причини неявки не повідомив, декларацію про доходи не подав.
За приписами частин першої та третьої статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.
Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Згідно з частиною другою ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», громадянинові, який має паспорт може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п. 1-9 цієї статті, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.
Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених частиною шостою ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України «ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у пункті 5 частини першої ст. 6 Закону № 3857-ХІІ та у пункті 18 частини третьої ст. 11 Закону № 606-ХІV, позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.
Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде встановлено протилежне. Наявність умислу та обставин, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання».
З матеріалів подання вбачається, що боржник повідомлений у встановленому законом порядку про початок виконавчого провадження, державним виконавцем вжито усіх можливих заходів для реального, своєчасного та ефективного виконання рішення суду, проте будь-яких дій направлених на виконання рішення суду боржником не вчинено.
На підставі вищенаведеного, керуючись положеннями Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», ст. 1-22, 441, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Величка Романа Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - задовольнити.
Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 до виконання ним зобов'язань, покладених згідно: зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_8
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя С. В. Вовк