печерський районний суд міста києва
Справа № 757/58732/24-п
23 квітня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Гридасова А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно з протоколом про вчинення адмінітративного правопорушення, 18 листопада 2024 року о 23:51 год. за адресою: м. Київ, вул. Джона Маккейна, 43, ОСОБА_1 керував транспортним засобом KIA PRIDE, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідність. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законодавством порядку у лікаря нарколога закладу охорони здоров'я відмовився, дана подія була зафіксована на нагрудну боді камеру.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення не згоден. Зазначив, що він не керував транспорним засобом. Також, зазаначив, що працівник поліції пропонував йому пройти освідування на стан алкогольного сп"яніння, від чого він не відмовлявся. За результатами проведеного освідування результат склав 0,00% промілле. Щодо перебування в стані наркотичного сп"яніння останній зазначив, що таке діяння йому не інкримінувалося, про це він дізнався з протоколу.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Станіславський С. В. просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю подій та складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 1 КУпАП завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №176943 від 19.11.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об'єктом правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Суб'єктивна сторона правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, характеризується наявністю прямого умислу.
Суб'єктом правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, є водії транспортних засобів.
Отже, в даному випадку саме відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння ставиться у вину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак, в ході судового розгляду справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом було встановлено наступне.
Згідно з ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
З протоколу про правопорушення серії ЕПР1 №176943 від 19.11.2024 року вбачається, що поліцейський 1 взводу 4 роти 3 батальйону полк-1 Управління патрульної поліції у місті Києві капрал поліції Стороженко А. М. зазначила ознаки наявності у ОСОБА_1 наркотичного сп'яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідність.
Разом з тим, як вбачається із відеозапису №176943 на 0:04-0:05 хвилинах поліцейський, посилаючи на наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння, проводить огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, в тому числі із застосування спеціального технічного засобу ALCOTEST 6T20ARHK - 0531, результат огляду - негативний 0, 00 %.
Як зазначив в судовому засіданні ОСОБА_1 та як вбачається з відеозапису №176943, працівники поліції після отримання результату огляду на алкогольне сп'яніння, який є негативним, змінили свою позицію та зазначили у протоколі наявність ознак наркотичного сп"яніння при цьому не роз"яснюючи наслідки складання протоколу за відмову у проходженні освідування на стан наркотичного сп"яніння.
Варто зауважити, що такі дії працівників поліції, свідчать про їх пряму зацікавленість та намагання за будь яких обставин скласти відносно ОСОБА_1 відповідний протокол, зокрема, вони вчиняють дії щодо виявлення у водія ознак вже наркотичного сп'яніння.
Таким чином, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. 1, 2 ст. 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).
Оцінюючи зібрані судом докази у їх сукупності, на переконання суду в даному випадку встановлені судом обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 об'єктивної сторони правопорушення, а саме відмови від проходження освідування, відтак і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 7, 9, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 245, 247, 266, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Суддя А.М. Гридасова