01.09.2025 Справа № 756/10275/25
Унікальний № 756/10275/25
Провадження № 1-кс/756/1910/25
01 вересня 2025 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря : ОСОБА_2
заявника: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про встановлення судового контролю за виконанням рішення, -
11 серпня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана заява
Заявник у судовому засіданні підтримав подану заяву. Слідчий та прокурор не з'явились у судове засідання, були повідомлені належним чином, тому справу розглянуто без їх участі.
Вислухавши пояснення заявника, дослідивши заяву та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
В обґрунтування заяви вказується на те, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва 17.07.2025 було зобов'язано уповноважену особу Оболонського УП ГУНП в м.Києві, якій на розгляд надійшла заява ОСОБА_3 від 09.07.2025 (вх.від 09.07.2025 №Н-28590), про вчинення кримінального правопорушення, невідкладно внести відомості, які містяться в цій заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак рішення суду виконано не було,тому просить суд встановити судовий контроль за виконанням ухвали від 17.07.2025.
Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов'язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування.
Водночас, за змістом пункту 18 частини першої статті 3 КПК слідчий суддя наділений повноваженнями здійснювати судовий контроль лише у порядку, що регламентований цим Кодексом.
Зі змісту поданого клопотання вбачається, що воно подане на етапі виконання вже винесеного слідчим суддею судового вирішення.
Стаття 129-1 Конституції України передбачає, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Однак, ця стаття не визначає у якому порядку такий контроль судом здійснюється, чи необхідно задля цього постановляти ще одну ухвалу, чи такий контроль презюмується в силу так званого "первинного" судового рішення, яким, серед іншого, зобов'язано особу вчинити певну дію.
В свою чергу, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про встановлення контролю за виконанням судового рішення, ОСОБА_3 не зазначає у чому полягає зміст такого контролю та необхідність його регламентації окремим судовим рішенням.
Частинами 1 та 2 статті 534 КПК встановлено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню.
Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 5 ст. 534 КПК).
Крім цього, на думку слідчого судді, постановлена ухвала містить усі необхідні реквізити, що законом ставляться до такого виду процесуального документа. За невиконання ж рішення настає встановлена законом відповідальність.
Варто також вказати, що про виконання ухвали особа, яка це здійснює, зобов'язана в будь-якому випадку повідомити суд про її виконання (ч. 3 ст. 535 КПК).
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що питання що ставляться у поданому клопотанні виходять за межі компетенції слідчого судді. Такі питання стосуються поваги сторін процесу до принципу обов'язковості судового рішення (res judicata), а не випливають зі змісту, неповноти ухвали.
Враховуючи те, що КПК не передбачено права особи на звернення із клопотанням про встановлення порядку виконання судового рішення, яке підлягає обов'язковому та безумовному виконанню (ст. 21, 534 КПК), то з урахуванням положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК, слідчий суддя дійшов висновку, що належним процесуальним рішенням в даному випадку слід відмовити у задоволенні заяви про встановлення судового контролю.
Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 392, 395,535 КПК України, слідчий суддя-
У задоволені заяви ОСОБА_3 про встановлення судового контролю за виконанням рішення-відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1