Справа № 580/2307/24 Головуючий у 1-й інстанції: Гаращенко В.В.
Суддя-доповідач: Черпак Ю.К.
26 серпня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Черпака Ю.К.,
суддів Кобаля М.І., Штульман І.В.,
за участі секретаря судового засідання Григор'єва С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області та Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
У березні 2024 року ОСОБА_1 (далі - позивач/ ОСОБА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (далі - відповідач/апелянт/5 державний пожежно-рятувальний загін ГУ ДСНС у Черкаській області) з вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність 5 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС у Черкаській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року з встановленням базового місяця - січень 2008 року та березень 2018 року;
- зобов'язати 5 державний пожежно-рятувальний загін ГУ ДСНС у Черкаській області донарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року з встановленням базового місяця - січень 2008 року та березень 2018 року;
- визнати протиправною бездіяльність 5 державного пожежно-рятувальний загону ГУ ДСНС у Черкаській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01 березня 2018 року по 31 січня 2020 року у фіксованій величині 4 426, 48 грн у місяць;
- зобов'язати 5 державний пожежно-рятувальний загін ГУ ДСНС у Черкаській області донарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 01 березня 2018 року по 31 січня 2020 року у фіксованій величині 4 426, 48 грн у місяць;
- зобов'язати 5 державний пожежно-рятувальний загін ГУ ДСНС у Черкаській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
21 травня 2025 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Єрьоміною В.А. подано заяву про зміну способу та порядок виконання судового рішення, в якій просив змінити спосіб і порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року у справі № 580/2307/24 шляхом залучення платником ГУ ДСНС у Черкаській області (адреса: 18029, місто Черкаси, вулиця прикордонника Лазаренка, будинок 1, код ЄДРПОУ 38646021) для виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно, з урахуванням раніше виплачених сум, та індексації грошового забезпечення з 01 березня 2018 року по 31 січня 2020 року включно у фіксованій величині відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум.
Обґрунтовуючи необхідність задоволення вимог заяви, представник ОСОБА_1 - адвокат Єрьоміна В.А. послалась на те, що судове рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року у справі № 580/2307/24 набрало законної сили, однак станом на час звернення із заявою не виконано, що свідчить про фактичну неможливість його реалізації у визначений спосіб. Представник заявника зазначила, що 5 державний пожежно-рятувальний загін не має статусу юридичної особи, не є розпорядником бюджетних коштів, не веде самостійного бухгалтерського обліку та не уповноважений на фінансові дії, оскільки фінансування здійснюється централізовано через Головне управління ДСНС України у Черкаській області. Тому покладення обов'язку на цю юридично неспроможну до самостійного виконання субструктуру фактично унеможливлює виконання рішення суду, що порушує гарантоване статтею 124 Конституції України обов'язкове значення судових рішень. Крім того, згідно з роз'ясненнями Конституційного Суду України невиконання судового рішення є формою порушення права на ефективний судовий захист і підриває засади верховенства права. Враховуючи викладене, є підстави для зміни способу та порядку виконання судового рішення шляхом покладення обов'язку на орган, уповноважений здійснювати відповідні бюджетні виплати, а саме: на Головне управління ДСНС України у Черкаській області. Така зміна дозволить забезпечити реальне, а не формальне виконання судового рішення та захист прав позивача.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 580/2307/24 - задовольнити.
Змінено спосіб і порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року у справі № 580/2307/24 шляхом залучення платником ГУ ДСНС у Черкаській області (адреса: 18029, місто Черкаси, вулиця прикордонника Лазаренка, 1, код за ЄДРПОУ 38646021) для виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно, з урахуванням раніше виплачених сум, та індексації грошового забезпечення з 01 березня 2018 року по 31 січня 2020 року включно у фіксованій величині відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум.
Постановляючи таку ухвалу, суд виходив з того, що фактичне виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 травня 2024 року у справі №580/2307/24 виявилось неможливим через організаційно-правову неспроможність 5 державного пожежно-рятувального загону виконати зобов'язання, покладені на нього рішенням суду. Зокрема, цей підрозділ є бюджетною установою без статусу юридичної особи, не має самостійного балансу, рахунків у Казначействі та не веде фінансову діяльність, а всі фінансові операції здійснюються виключно Головним управлінням ДСНС у Черкаській області або за його дорученням. Також враховано вимоги статей 14, 370, 378 КАС України, які передбачають обов'язковість судових рішень, а також можливість зміни способу та порядку їх виконання у разі наявності обставин, що перешкоджають виконанню рішення або роблять його неможливим. Крім того, суд наголосив на конституційному принципі обов'язковості судового рішення (стаття 129-1 Конституції України) та необхідності забезпечення ефективного захисту прав позивача шляхом фактичного, а не декларативного виконання рішення суду. Таким чином, є необхідним залучення як платника органу, уповноваженого на здійснення бюджетних видатків - ГУ ДСНС у Черкаській області, що дозволить забезпечити реальне виконання рішення суду та поновлення порушених прав позивача.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 5 державний пожежно-рятувальний загін ГУ ДСНС у Черкаській області та Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу та відмовити у задоволенні вимог заяви. В обґрунтування скарг апелянти зазначили, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, та зробив передчасний висновок про наявність перешкод для виконання рішення, не врахувавши нові обставини, які з'явились до моменту ухвалення рішення. Апелянт вказав, що внаслідок реорганізаційно-штатних заходів, проведених відповідно до наказів ДСНС України № М/10ДСК від 01 квітня 2025 року, № НС-281/68 від 29 квітня 2025 року, а також наказу № 436 від 16 квітня 2025 року, у складі 5 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС у Черкаській області створено підрозділ фінансово-економічного забезпечення (бухгалтерську службу), відкрито рахунки в органах Казначейства, а також передано відповідне майно, права і зобов'язання від Головного управління до 5 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС у Черкаській області. Таким чином, за твердженням відповідача, станом на 09 травня 2025 року 5 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС у Черкаській області набув спроможності самостійно виконати рішення суду у добровільному порядку. Крім того, 22 травня 2025 року надіслав представнику позивача листа з пропозицією відкликати заяву про зміну способу і порядку виконання, вказавши на нововиявлені обставини, однак ця інформація не була врахована судом першої інстанції. Ухвала суду не відповідає вимогам статей 129-1 Конституції України, 370 та 378 КАС України, оскільки органи державної влади повинні діяти виключно в межах наданих їм повноважень і без наявної необхідності змінювати порядок виконання судового рішення не допускається.
Відзиви на апеляційні скарги не надходили.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились.
Згідно з частиною другою статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд справи за їх відсутності.
Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з частинами першою та другою статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Надаючи правову оцінку наявності підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення у справі, колегія суддів зазначає наступне.
За приписами частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення, а також встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання - за заявою стягувача чи виконавця у випадках, встановлених законом. Згадане питання може бути розглянуте також з ініціативи суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Суд першої інстанції, розглядаючи заяву про зміну способу і порядку виконання вказаного судового рішення, виходив із обставин істотного ускладнення або неможливості виконання рішення у первісно визначений спосіб.
Зокрема, суд послався на положення внутрішніх нормативних актів, згідно з якими 5 ДПРЗ не має статусу юридичної особи, не здійснює самостійну фінансову діяльність, не має відкритих рахунків в органах Казначейства та утримується за рахунок коштів державного бюджету через територіальний орган - ГУ ДСНС України у Черкаській області.
Згідно зі статтями 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України, є порушенням бюджетного законодавства.
Так, суд першої інстанції правильно зазначив, що відповідно до пункту 1.12. Положення про 5 державний пожежно-рятувальний загін ГУ ДСНС у Черкаській області (код ЄДРПОУ 38289419), затвердженого наказом ДСНС України 24 травня 2013 року № 304 (у редакції наказу ДСНС України 20 травня 2024 року № 564) 5 державний пожежно-рятувальний загін ГУ ДСНС у Черкаській області є бюджетною установою та утримується за рахунок коштів державного бюджету, не має самостійного балансу та рахунків, відкритих в органах Державної казначейської служби України та в установах банків України. 5 державний пожежно-рятувальний загін ГУ ДСНС у Черкаській області окремо не займається фінансовою діяльністю. Будь-які фінансові дії здійснюються територіальним органом або за дорученням начальника територіального органу.
Водночас, судом першої інстанції не було враховано, що наказом ДСНС України від 01 квітня 2025 року № М/10ДСК «Про здійснення організаційно-штатних заходів в організаційних структурах Головного управління ДСНС України у Черкаській області» та наказом ГУ ДСНС України у Черкаській області від 29 квітня 2025 року № НС-281/68 «Про передачу майна, прав, фінансових зобов'язань та коштів» фактично розпочато процес організаційних змін, в результаті яких 5 державному пожежно-рятувальному загону передано відповідне майно, фінансові зобов'язання та кошти, створено відділення фінансово-економічного забезпечення, а також відкрито рахунки в органах Державної казначейської служби України.
Більше того, наказом ДСНС України від 16 квітня 2025 року № 436 затверджено нову редакцію Положення про 5 державний пожежно-рятувальний загін ГУ ДСНС у Черкаській області, згідно з якою зазначений підрозділ набув можливості самостійно здійснювати фінансову діяльність, зокрема в частині нарахування і виплати грошового забезпечення.
Отже, станом на момент розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення вже існували передумови для виконання судового рішення у первісно визначений спосіб самим відповідачем, без залучення іншої юридичної особи - ГУ ДСНС України у Черкаській області
При цьому, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що покладення майнової відповідальності на особу, яка не залучалася судом до розгляду справи, є самостійною зміною самого судового рішення, що не допускається процесуальним законодавством, та виходить за межі зміни способу або порядку виконання.
Тому, відповідно до статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення у справі.
Керуючись статтями 308, 315, 317, 321, 325, 328 КАС України, суд
Апеляційні скарги 5 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області та Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області задовольнити.
Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення у справі.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач: Черпак Ю.К.
Судді: Кобаль М.І.
Штульман І.В.
Повний текст постанови виготовлено 27.08.2025.