Справа № 357/7065/21
1-р/357/8/25
02.09.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква клопотання начальника Державної установи «Київський СІЗО» про роз'яснення вироку Білоцерківського міськрайсуду від 07.10.2021 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград Російська Федерація, громадянина України, працюючого, одруженого, має на утриманні 2 (двох) неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 , раніше судимого,-
- 07.12.2006 року Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;
- 26.05.2008 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч.3 ст.15 і ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ст.70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 24.02.2010 року згідно з постановою Богунського районного суду м. Житомира від 16.02.2010 року на 1 рік 3 місяці 6 днів;
- 20.02.2017 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.146, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України, до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 27.10.2017 року ухвалою апеляційного суду Волинської області звільнений з-під варти в зв'язку з відбуттям строку покарання,-
встановив:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Київський СІЗО» про роз'яснення вироку Білоцерківського міськрайсуду від 07.10.2021, у якому начальник установи просить роз'яснити вирок в частині початку відрахування строку покарання, оскільки у вироку указана обставина не зазначена.
В обґрунтування клопотання зазначається, що у Державній установі «Київський СІЗО» перебуває засуджений ОСОБА_3 . У резолютивній частині вироку зазначено, про те, що ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано до покарання строк його попереднього ув'язнення з 10.06.2021 року по 19.07.2021 року включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт із забороною залишати житло з 22 год. до 7 год. наступного дня. Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.12.2022 вирок Білоцерківського міськрайсуду залишено без змін. Вирок набрав законної сили 12.12.2022. При цьому ні у вироку суду ні в ухвалі апеляційного суду не зазначено про відрахування строку покарання.
Учасники судового провадження до суду на розгляд клопотання не з'явились.
Від начальника ДУ «Київський СІЗО» надійшла заява про розгляд клопотання за відсутності представника установи.
Засуджений для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку не установою у визначений судом час та дату забезпечений.
Вивчивши матеріали клопотання та матеріали судової справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а вирок суду підлягає роз'ясненню.
При цьому суддя виходить з наступного.
Відповідно вироку Білоцерківського міськрайсуду від 07.10.2021 ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано до покарання строк його попереднього ув'язнення з 10.06.2021 по 19.07.2021 включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено домашній арешт із забороною залишати житло з 22 год. до 7 год. наступного дня.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.12.2022 вирок Білоцерківського міськрайсуду залишено без змін.
Вирок набрав законної сили 12.12.2022.
При цьому суд констатує, що ні у вироку суду, ні в ухвалі апеляційного суду не зазначено про відрахування строку покарання.
Крім того як видно з клопотання начальника ДУ «Київський СІЗО» ОСОБА_3 перебуває під вартою з 01.11.2022 у іншому кримінальному провадженні на підставі ухвали Рівненського міського суду. Крім того на підставі ухвали Рівненського міського суду від 17.09.2023 ОСОБА_3 тимчасово залишений в ДУ «Рівненський СІЗО» на період розгляду кримінального провадження.
Таким чином на час набрання вирком Білоцерківського міськрайсуду законної сили ОСОБА_3 перебував під вартою у іншому кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання та роз'яснити вирок суду в цій частині.
Оскільки на час набрання вироком законної сили ОСОБА_3 вже перебував під вартою у іншому кримінальному провадженні, початок строку відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайсуду є момент набрання ним законної сили - 12.12.2022.
Питання зарахування до строку покарання період перебування ОСОБА_3 під вартою у іншому кримінальному провадженні №12022181010001500 за ч. 5 ст. 185 КК України не вирішується з огляду на відсутність остаточного рішення у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 392, 395 КПК України суд,
Клопотання начальника Державної установи «Київський СІЗО «про роз'яснення вироку Білоцерківського міськрайсуду від 07.10.2021 у судовій справі щодо ОСОБА_3 задовольнити.
Роз'яснити, що за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2021 засудженому ОСОБА_4 початок строку відбування покарання слід відраховувати з часу набрання вироком законної сили - з 12.12.2022 включно.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, а засудженим з дня отримання копії ухвали.
СуддяОСОБА_5