Справа № 279/4620/25
26 серпня 2025 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по цивільній справі №279/4620/25 за позовом ОСОБА_1 до Коростенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту батьківства,
У провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Коростенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту батьківства.
Ухвалою суду від 08.08.2025 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки до суду ОСОБА_1 звернулася з позовом в порядку позовного провадження, однак визначила статус іншої сторони як заінтересованої особи, у той час, коли згідно ст.42 ч.1 ЦПК України учасниками справи у справах позовного провадження є сторони, треті особи, а сторонами в цивільному процесі, згідно ст.48 ЦПК України, є позивач та відповідач. Крім цього, зміст позовної заяви свідчить про те, що можливий батько дитини, який на даний час вважається таким, що зник безвісті, має близьких родичів (батьки, рідні брати, сестри), на права яких може вплинути встановлення факту, щодо якого подано позов. Оскільки встановлення зазначеного позивачем факту може вплинути і на обов'язки таких державних установ, як Міністерство оборони України, Пенсійний фонд України тощо, то такі особи також мають бути залучені до провадження.
Отже, подана позовна заява мала бути приведена у відповідність до вимог ст.175 ЦПК України.
ОСОБА_1 зазначені в ухвалі вимоги не виконала, 22.08.2025 року подала заяву про встановлення факту батьківства, в якій визначила свій статус як заявника, іншої сторони - як заінтересованих осіб, визначивши процесуальними нормами розгляду справи норми, які регулюють окреме провадження.
Враховуючи, що початково заява була подана в позовному провадженні, за правилами якого було проведено її реєстрацію та розпочато її розгляд, то подання заяви, яка підлягає розгляду в порядку окремого провадження, не свідчить про виконання стороною вимог ухвали, якою було залишено без руху саме позовну заяву та надано час та можливість її приведення до вимог, які заявляються до позовної заяви.
При цьому суд зауважує, що позивачем початково було вірно обрано таку форму звернення до суду як позовна заява та порядок її розгляду - позовне провадження, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 просить встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зник безвісти, у той час, як в порядку окремого провадження відповідно до ч.1 ст.130 СК України зазначений факт встановлюється виключно у разі смерті такої особи, або визнання її померлою (правові позиції ВС у справі №201/1017/25).
За таких обставин, враховуючи, що позивачем зазначені в ухвалі про залишення без руху від 08.08.2025 недоліки усунені не були, подана позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Коростенськоий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту батьківства визнати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя