Справа № 296/5872/25
2/296/2517/25
про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі
28 серпня 2025 рокум. Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді Пилипюк Л. М.,
за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,
представника позивача адвокат Пилипчука П.П.,
представника відповідача адвокат Ляхова О.В.,
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради Баб'яка М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Пилипчука Павла Петровича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, Виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини,
В провадженні Корольовського районного суду міста Житомира перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, Виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини.
25 серпня 2025 року від представника позивача, адвоката Пилипчука П. П. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач ОСОБА_1 03 серпня 2025 року за місцем свого постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) був мобілізований до лав Збройних Сил України. На підставі викладеного представник позивача, керуючись пунктом 2 частини першої статті 253 ЦПК України, просить зупинити провадження у справі до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України.
У судовому засіданні представник позивача адвокат Пилипчук П. П. клопотання про зупинення провадження у справі підтримав, суду повідомив, що ОСОБА_1 наразі перебуває у військовій частині, однак йому невідомо в якій саме, оскільки така інформація є кофіденційному, а тому він не може її здобути.
Представник відповідача адвокат Ляхов О. В. в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити, оскільки до клопотання про зупинення провадження у справі не додано належних доказів.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради Баб'як М. М. щодо задоволення клопотання не заперечував.
Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд ураховує таке.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.
Зупинення провадження у справі не повинне розглядатися як невиправдане затягування строків розгляду справи і застосовується лише за обставин, визначених процесуальним законом.
За правилами пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (пункт 2 частини першої статті 253 ЦПК України).
Зміст положень пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України свідчить, що для зупинення провадження з наведених вище підстав суду необхідно надати докази не лише перебування сторони або третьої особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема, приймають участь у виконанні бойових завдань.
Наявна в матеріалах справи копія повідомлення Міністерства оборони України ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07 серпня 2025 року про те, що позивача ОСОБА_1 направлено до лав Збройних Сил України не підтверджує виконання військовослужбовцем обов'язків у відповідній частині. Вказане повідомлення не є достатнім доказом для зупинення провадження.
Разом з тим, з наданого повідомлення не вбачається, до якої саме військової частини був направлений позивач, а також відсутні відомості про те, що зазначена військова частина переведена на воєнний стан та безпосередньо бере участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі та стримуванні збройної агресії Російської Федерації проти України.
Таким чином, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,
Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Пилипчука Павла Петровича про зупинення провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Корольовського районного суду
міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК