02 вересня 2025 р. Справа № 520/11765/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Русанової В.Б.,
Суддів: Калиновського В.А. , Бегунца А.О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2025, (головуючий суддя І інстанції: Мар'єнко Л.М.) по справі № 520/11765/25
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом, у якому просив:
-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з грошового забезпечення зазначеного в довідці Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/7321 від 20.05.2022 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії;
-зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 з урахуванням всіх складових грошового забезпечення зазначеного в довідці Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/7321 від 20.05.2022 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що полягає у не проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 20.05.2022 №11/7321, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії з 01.04.2019.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2019, з урахуванням всіх складових грошового забезпечення зазначеного в довідці Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/7321 від 20.05.2022 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та раніше проведених сум пенсії.
Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що позивач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Тобто, рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/11765/25 від 01.07.2025 винесене після смерті позивача, а тому його виконання є неможливим у зв'язку зі смертю пенсіонера та потребує скасування.
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, докази по справі, дійшла висновку про необхідність закриття провадження, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
При цьому, процесуальне правонаступництво необхідно розуміти як заміну або вибуття в адміністративній справі сторони чи третьої особи в разі переходу правового статусу від однієї особи до іншої (правонаступника).
Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно зі ст. 1227 ЦК України суми пенсії, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку про те, що даними нормами, які передбачають можливість успадкування особою відповідних прав, визначається подальша доля тільки тих прав, якими був наділений спадкодавець за життя, а також платежів, право на які виникло за життя спадкодавця.
При цьому, як визначено у пунктах 1 і 4 ч. 1 ст. 1219 ЦК України особисті немайнові права, а також права, зокрема на пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом, не входять до складу спадщини, оскільки є правами та обов'язками, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця.
Отже, виходячи зі змісту ст. 1227 ЦК України члени сім'ї або інші спадкоємці можуть претендувати на отримання суми коштів, яку спадкодавцю відповідач повинен сплатити ще за життя.
Разом з тим, предметом спору є право ОСОБА_1 перерахунок пенсії з грошового забезпечення зазначеного в довідці Адміністрації Державної прикордонної служби України №11/7321 від 20.05.2022 року , що і слугувало підставою для його звернення до суду із даним позовом.
Таким чином, спірні правовідносини у справі стосуються перерахунку та виплати пенсії позивачу, а тому ці відносини є особистими і відносно них правонаступництво недопустиме.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.03.2021 року у справі № 640/9191/20.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті фізичної особи , якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
01.07.2025 пенсійна справа позивача закрита у зв'язку зі смертю пенсіонера (дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата актового запису: 20.06.2025), що підтверджується атестатом №912.
01.07.2025 Харківським окружним адміністративним судом розглянуто справу в спрощеному провадженні, без виклику сторін та задоволено позов ОСОБА_1 .
Отже, судове рішення прийнято після смерті позивача, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а тому суд першої інстанції мав закрити провадження по справі, а не приймати рішення по суті вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю в апеляційному порядку і провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.
З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню, а провадження у справі закриттю.
Керуючись ст. ст. 238, 311, 315, 319, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - задовольнити частково.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 по справі № 520/11765/25 - скасувати.
Провадження у справі № 520/11765/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді В.А. Калиновський А.О. Бегунц