справа № 756/15657/20 головуючий у суді І інстанції Шевчук А.В.
провадження № 22-ц/824/15111/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
про поновлення строку на апеляційне оскарження
та відкриття апеляційного провадження
02 вересня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , поданими представником ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року та додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
До Київського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року та додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 червня 2025 року у зазначеній справі. При цьому, строк на апеляційне оскарження пропущено.
Представник позивача просить поновити строк на апеляційне оскарження та вказує, що отримала копію рішення та додаткового рішення 01 липня 2025 року.
Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Положення вказаної статті встановлює для суду безумовну підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження у зазначеному випадку у разі наявності клопотання учасника справи.
Київський апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення позивачу ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення та додаткового рішення суду, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що рішення було проголошено 28 травня 2025 року та оголошено його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення виготовлено 09 червня 2025 року. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 10 червня 2025 року та закінчився 09 липня 2025року.
Додаткове рішення ухвалено 10 червня 2025 року та у цей же день складено повне судове рішення.Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 11 червня 2025 року та закінчився 10 липня 2025 року.
Повні тексти рішення та додаткового рішення не було вручено позивачу у день складання. У даному випадку у відповідача виникає безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження за умови подання апеляційної скарги у межах тридцяти днів з дня вручення оскаржуваних рішень за наявності відповідного клопотання.
Копії оскаржуваних рішень представник відповідача отримала 01 липня 2025 року. Апеляційні скарги подані 31 липня 2025 року, тобто у межах тридцяти днів з дня вручення повних судових рішень.
За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев'ятою статті 178 цього Кодексу.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження, дію оскаржуваних рішень необхідно зупинити на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.
Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року та додаткового рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 червня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , поданими представником ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року та додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 червня 2025 року.
Зупинити дію рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року та додаткового рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 червня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційних скарг з доданими до них матеріалами.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційні скарги протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.
Судді Кашперська Т.Ц.
Яворський М.А.