справа № 753/13650/24 головуючий у суді І інстанції Маркєлова В.М.
провадження № 22-ц/824/15307/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
про поновлення строку на апеляційне оскарження
та відкриття апеляційного провадження
02 вересня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 травня 2025 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анни Ахматової 45» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 травня 2025 року у зазначеній справі. При цьому, строк на апеляційне оскарження пропущено.
Відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження та вказує, що додаткове рішення він отримав 08 липня 2025 року.
Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Положення вказаної статті встановлює для суду безумовну підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження у зазначеному випадку у разі наявності клопотання учасника справи.
Київський апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що додаткове рішення було ухвалено 05 травня 2025 року, а його повний текст складено 20 червня 2025 року. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 21 червня 2025 року та закінчився 20 липня 2025року, який є вихідним днем. Відповідно, останній день строку на апеляційне оскарження є перший за ним робочий день, а саме 21 липня 2025 року. Повний текст судового рішення не було вручено відповідачу у день його складання. У даному випадку у відповідача виникає безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження за умови подання апеляційної скарги у межах тридцяти днів з дня вручення оскаржуваного рішення за наявності відповідного клопотання.
У матеріалах справі відсутні відомості про отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення. Як вказує ОСОБА_1 , додаткове рішення він отримав 08 липня 2025 року. Апеляційна скарга подана 05 серпня2025 року, тобто у межах встановленого законом строку.
Апеляційну скаргу подано до належного суду. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев'ятою статті 178 цього Кодексу.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження, дію оскаржуваного рішення необхідно зупинити на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.
Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 травня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 травня 2025 року.
Зупинити дію додаткового рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 травня 2025 року в справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анни Ахматової 45» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.
Судді Кашперська Т.Ц.
Яворський М.А.