Апеляційне провадження № 88-ц/824/49/2025
Справа № 939/1832/24
02 вересня 2025 року
м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Семашко 2" до ОСОБА_1 , Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, Бучанської районної ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності,
Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 11 жовтня 2024 року в позові відмовлено. Повний текст рішення складено 11 жовтня 2024 року. Не погоджуючись із даним рішенням, ОСББ "Семашко 2" в особі представника Карасьової Л.А. 21 жовтня 2024 року засобами електронного зв'язку через систему "Електронний суд" подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Постановою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСББ «Семашко 2» задоволено частково. Рішення Бородянського районного суду Київської області від 11 жовтня 2024 року скасовано та прийнято нову постанову. Позов ОСББ «Семашко 2» до ОСОБА_1 , Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, Бучанської районної ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення 2 сесії 23 скликання Бородянської районної ради Київської області «Про затвердження переліку об'єктів майна комунальної власності району, що підлягають приватизації в 1998 році» від 29 травня 1998 року № 13-02-ХХІІІ в частині затвердження переліку об'єктів майна комунальної власності району, що підлягають приватизації в 1998 році, а саме приміщення пл. 14,8 кв.м. у АДРЕСА_1 . Визнано недійсним договір купівлі-продажу вбудованого приміщення пл. 14,8 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , укладений 17 листопада 1999 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області та ОСОБА_1 , посвідчений державним нотаріусом Бородянської державної нотаріальної контори Рибалкіною Г.Г. за № 2991. Скасовано державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1469638932210) - вбудоване приміщення 72 площею 15,4 кв.м. по АДРЕСА_1 , яка вчинена в реєстрі 22 січня 2018 року за ОСОБА_1 . Зобов'язано ОСОБА_1 за свій рахунок та своїми силами відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом приведення допоміжного приміщення під номером ХV пл. 10,0 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 до попереднього стану. В іншій частині позову ОСББ «Семашко 2» відмовлено.
27 травня 2025 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надійшла заява про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року за нововиявленими обставинами.
Заява про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху, оскількивона не оплачена судовим збором.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір справляється за ставкою 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, за подання заяви про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року за нововиявленими обставинами справляється судовий збір в розмірі 18 506,31 грн. (як і за подання апеляційної скарги).
Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від __ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Згідно ч. 1 ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. Відтак до заяви, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме заява залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків заявнику необхідно протягом десяти днів з моменту отримання вказаної ухвали надати суду докази сплати судового збору.
Керуючись ст. 185, 426 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кашперська Т.Ц.