Ухвала від 02.09.2025 по справі 367/7985/25

справа № 367/7985/25 головуючий у суді І інстанції Третяк Я.М.

провадження № 22-ц/824/15401/2025 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.

УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 липня 2025 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖИ ТРЕЙД» в інтересах компанії правовласника Джі Пі Глобал Маркетінг Корпорейшн до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Офіс Генерального прокурора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Більшина Світлана Олександрівна, про визнання недійсним договору дарування та скасування реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 липня 2025 року у зазначеній справі. При цьому, строк на апеляційне оскарження пропущено.

Представник відповідача просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження та вказує, що ознайомився з оскаржуваною ухвалою в електронному суді 04 серпня 2025 року.

Відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Положення вказаної статті встановлює для суду безумовну підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження у зазначеному випадку у разі наявності клопотання учасника справи.

Київський апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження ухвали суду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу було постановлено 15 липня 2025 року за відсутності учасників справи та у цей же день складено повне судове рішення. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 16 липня 2025 року та закінчився 30 липня 2025 року. Повна ухвала не була вручена відповідачу у день її складення. У даному випадку у відповідача виникає безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження за умови подання апеляційної скарги у межах п'ятнадцяти днів з дня вручення оскаржуваної ухвали за наявності відповідного клопотання.

У матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем копії оскаржуваної ухвали. Як вказує представник відповідача, він ознайомився з ухвалою в електронному суді 04 серпня 2025 року. Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв'язку 04 серпня 2025 року, тобто у межах встановленого законом строку.

Апеляційну скаргу подано до належного суду. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 15 липня 2025року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 липня 2025року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.

Попередній документ
129905271
Наступний документ
129905273
Інформація про рішення:
№ рішення: 129905272
№ справи: 367/7985/25
Дата рішення: 02.09.2025
Дата публікації: 05.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; дарування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.12.2025)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 10.07.2025
Предмет позову: про визнання недійсним договору дарування та скасування реєстрації прав власності
Розклад засідань:
23.09.2025 12:15 Ірпінський міський суд Київської області
19.11.2025 12:30 Ірпінський міський суд Київської області