Ухвала від 02.09.2025 по справі 756/10890/25

Справа № 756/10890/25

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/15558/2025

Головуючий у суді першої інстанції: Ткач М.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.

УХВАЛА

02 вересня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 липня 2025 року, постановлену у складі судді Ткач М.М., у справі № 756/10890/25 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28 липня 2025 року відмовлено у відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду 11 серпня 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернулися до суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки особами, які подали апеляційну скаргу, не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, яка становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Як вбачається із матеріалів справи, з апеляційною скаргою звернулося три заявника - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відтак судовий збір має бути сплачений з урахуванням вимог кожного апелянта, а саме - по 605,60 грн. Разом з тим до апеляційної скарги додано лише одну квитанцію про сплату судового збору на суму 605,60 грн., де платником є ОСОБА_1 .

Відповідно, скаржникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у сумі 605,60 грн., кожному із апелянтів, за наступними реквізитами: рахунок отримувача №UA548999980313101206080026010; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 та надати суду оригінал документа про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особам, які подали апеляційну скаргу, строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 липня 2025 року, у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська

Попередній документ
129905254
Наступний документ
129905256
Інформація про рішення:
№ рішення: 129905255
№ справи: 756/10890/25
Дата рішення: 02.09.2025
Дата публікації: 05.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:; інших фактів, з них:.
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (28.01.2026)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
Дата надходження: 23.01.2026
Предмет позову: про встановлення факту, що має юридичне значення