Ухвала від 02.09.2025 по справі 362/5249/25

Справа № 362/5249/25

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/15598/2025

Головуючий у суді першої інстанції: Медведєв К.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.

УХВАЛА

02 вересня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Кабанець Катерини Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2025 року, ухвалене у складі судді Медведєва К.В., у справі № 362/5249/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Комунального некомерційного підприємства "Гребінківська центральна лікарня" Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Комунального некомерційного підприємства "Гребінківська центральна лікарня" Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду 12 серпня 2025 року заявник через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2025 року постановлено за відсутності учасників справи, таким чином останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою в межах строку на апеляційне оскарження є 06.08.2025.

Заявник вказує, що до апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2025 року, проте вказана заява в до апеляційної скарги додана не була. В матеріалах справи лише наявна заява про поновлення процесуального строку, яка адресована до Васильківського міськрайонного суду Київської області .

Зазначає, що дізналася про ухвалу з електронного кабінету 08.08.2025, проте, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до п. 2, ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення вимог п. 2, ч. 2 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету ОСОБА_1 .

Наявність електронного кабінету у представника, не звільняє ОСОБА_1 від обов'язку зазначити відомості про наявність чи відсутність в неї електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Враховуючи викладене, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету скаржника - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Кабанець Катерини Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2025 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Комунального некомерційного підприємства "Гребінківська центральна лікарня" Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неподання у встановлений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська

Попередній документ
129905224
Наступний документ
129905226
Інформація про рішення:
№ рішення: 129905225
№ справи: 362/5249/25
Дата рішення: 02.09.2025
Дата публікації: 05.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (04.02.2026)
Дата надходження: 04.02.2026
Предмет позову: про стягнення нарахованої,але невиплаченої заробітньої плати