01 вересня 2025 року м. Київ
Унікальний номер справи № 359/13327/24
Головуючий у першій інстанції - Семенюта О.Ю.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/16205/2025
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2025 року у справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Премікс Інвест» про стягнення неустойки за невиконання умов договору на добудову багатоквартирного житлового будинку, -
Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2025 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Премікс Інвест» про стягнення неустойки за невиконання умов договору на добудову багатоквартирного житлового будинку задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ «Премікс Інвест»на користь ОСОБА_1 пеню за період часу з 28 лютого 2022 року до 28 лютого 2023 року в розімір 172533 грн. 24 коп.
У задоволені позову в частині стягнення неустойки в більшому розмірі відмовлено.
Стягнуто з ТОВ «Премікс Інвест»на користь держави судовий збір у розмірі 1382 грн. 28 коп.
Не погодившись з рішенням районного суду, 25 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернулись через Бориспільського міськрайонного суду Київської області з апеляційною скаргою.
Разом з апеляційною скаргою апелянтка подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення не отримувала, а ознайомилась з ним 29 липня 2025 року.
29 серпня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 01 вересня 2025 року передана судді-доповідачу.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення ухвалено 18 червня 2025 року, дата складання повного судового рішення 25 червня 2025 року.
В матеріалах справи відсутні докази направлення та отримання копії оскаржуваного рішення апелянтом.
Доводи ОСОБА_1 про те, що остання ознайомилась із оскаржуваним рішенням 29 липня 2025 року не спростовуються матеріалами справи.
Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» апелянт звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2025 року у цій справі.
Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку з наступним.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України.
Так, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Проте, апелянтом не виконано вимоги п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у особи, яка подає апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
За таких обставин, для усунення вказаних недоліків апелянту слід подати до суду нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у особи, яка подає апеляційну скаргу разом з копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.
За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2025 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк апеляційну скаргу може бути повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Саліхов