01 вересня 2025 року місто Київ
Справа № 644/10451/24
Апеляційне провадження № 22-ц/824/15124/2025
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Поліщук Н.В., Соколової В.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2025 року (ухвалено у складі судді Яковлєвої Л.В., дата складення повного тексту ухали відсутня)
у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2025 року заяву повернуто заявнику.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 , 30 липня 2025 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.
В апеляційній скарзі заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.
Клопотання мотивує тим, що з оскаржуваною ухвалу ознайомився 21 липня 2025 року, коли вона з'явилась в ЄДРСР. Вважає, що строк пропустив з поважних причин.
Враховуючи вищенаведене ОСОБА_1 просить Київський апеляційний суд поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2025 року.
За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.
Так, оскаржувану ухвалу постановлено 09 липня 2025року. Дата виготовлення повного тексту відсутня. 21 липня 2025 року оскаржувана ухвала була зареєстрована в ЄДРСР з якою в цей день ознайомився ОСОБА_1 .
Апеляційну скаргу подано доКиївського апеляційногосуду 30 липня 2025року, тобто, в межах п'ятнадцятиденного строку з дня отримання копії ухвали.
За таких обставин суд доходить висновку, що причини пропуску строку є поважними та вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, підписана ОСОБА_1 , що перевірено апеляційним судом.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.
Скаржник звільнений від сплати від судового збору на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, Київський апеляційний суд,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2025 року.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді