01 вересня 2025 року місто Київ
Справа № 363/1279/22
Апеляційне провадження № 22-ц/824/15237/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Мірошником Олександром Миколайовичем на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 липня 2025 року (у складі судді Журибеда О.М.)
у справі за позовом Вишгородської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором пайової участі
Святошинський районний суд м. Києва рішенням від 17 липня 2025 рокупозов задовольнив, стягнув з ОСОБА_1 на користь Вишгородської міської ради на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгород 111 470,67 грн, інфляційних втрат - 2 129,09 грн, 3% річних від простроченої суми - 806,25 грн, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання - 4 944,41 грн, а всього стягнув - 119 350,42 грн.
Стягнув з ОСОБА_1 на користь Київської обласної прокуратури витрати про сплаті судового збору у розмірі 2481 грн.
Не погодившись з таким рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Мірошник О.М. 03 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Згідно з ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
Водночас у зв'язку із перебуванням у відпустках суддів Поліщук Н.В. та Соколової В.В. з 04 по 29 серпня 2025 року, а судді Желепи О.В. з 18 по 29 серпня 2025 року, питання про відкриття апеляційного провадження вирішується після виходу колегії суддів із відпусток.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Оскаржуване рішення ухвалено 17 липня 2025 року, апеляційна скарга подана 03 серпня 2025 року, тобто у строк, встановлений законом.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.
Згідно з ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу (ч. 2 ст. 368 ЦПК України).
Ця справа не підпадає під випадки, за яким справарозглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід розглядати у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 43, 352, 354-361 ЦПК України.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Мірошником Олександром Миколайовичем на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 липня 2025 року.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити 5-ти денний строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу з моменту отримання цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді: