01 вересня 2025 року місто Київ
Справа № 361/4644/25
Апеляційне провадження № 22-ц/824/15385/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Клопенком Олександром Олександровичем, на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2025 року (у складі судді Гізатуліної Н.М.)
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення батьківства та стягнення аліментів
Броварський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 24 липня 2025 року клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Малініної К.М. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнив частково.
Призначив у справі судову молекулярну-генетичну експертизу.
На вирішення судовим експертам поставив такі питання:
1) чи може бути біологічним батьком ОСОБА_1 малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2) чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_1 та малолітньою дитиною ОСОБА_3 ?
Проведення експертизи доручив експертам Державної спеціалізованої установи «Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи».
Попередив судових експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
У розпорядження судовим експертам надав матеріали цивільної справи № 361/4644/25.
Зобов'язав ОСОБА_1 , ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 одночасно з'явитися за викликом експертної установи за першою вимогою.
Витрати на проведення експертизи, поклав на позивачку ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 у рівних частинах.
Провадження у справі № 361/4644/25 зупинив на час проведення експертизи з дня її призначення.
Частково не погодившись із такою ухвалою, Клопенко О.О. в інтересах ОСОБА_1 06 серпня 2025 року подав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу в частині доручення проведення експертизи експертам Державної спеціалізованої установи «Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи» скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким доручити проведення судової молекулярної-генетичної експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Згідно з ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
Водночас у зв'язку із перебуванням у відпустках суддів Поліщук Н.В. та Соколової В.В. з 04 по 29 серпня 2025 року, а судді Желепи О.В. з 18 по 29 серпня 2025 року, питання про відкриття апеляційного провадження вирішується після виходу колегії суддів із відпусток.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Оскаржувана ухвала постановлена 24 липня 2025 року, апеляційна скарга подана 06 серпня 2025 року, тобто у строк, встановлений законом.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.
Згідно з ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 ЦПК України , розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Ухвала призначення експертизи передбачена пунктом 12 частини першої статті 353 ЦПК України.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід розглядати у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 43, 352-361 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Клопенком Олександром Олександровичем, на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2025 року.
Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити 5-ти денний строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді: